Приговор по делу № 1-80/2023 от 04.10.2023.

Дело № 1-80/2023

64RS0015-01-2023-000595-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. ФИО5

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретарях: Давтян А.Е., Яковлевой Н.Н., помощнике судьи Арефьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора ФИО5ского района Саратовской области Волкова И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Зайцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 состоит с 15.10.2018 г. на основании приказа руководителя УФССП России по Саратовской области № 1947-к от 15.10.2018 г., в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ФИО5ского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области, с 01.08.2019 г. состоит в этой же должности на основании приказа руководителя УФССП России по Саратовской области №1114-к от 01.08.2019 г., с 01.06.2020 г. в соответствии с приказом директора Федеральной службы судебных приставов России №473-лс от 20.05.2020 г., ФИО1 с 01.06.2020 назначена на должность судебного пристава-исполнителя ФИО5ского районного отделения судебных приставов ГУ УФССП России по Саратовской области (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО5ского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области).

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее, до 01.01.2020 г. - Федеральный закон «О судебных приставах») на органы принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей) возложены задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ:

1) указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы. Перечень таких организаций определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов;

2) устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации;

3) разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ;

4) предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства;

5) разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели;

6) предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ.

Судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации.

На основании представляемых организацией, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, сведений о времени, отработанном должником, судебный пристав-исполнитель ведет его суммарный учет в часах.

В случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ, - наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.13 КоАП РФ перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Перечень предприятий и организаций ФИО5ского района Саратовской области, оказывающих содействие в занятости граждан, совершившим административное правонарушение, которым судом назначено наказание в виде обязательных работ, определен на основании постановлений главы администрации ФИО4 Саратовской области: №№227-р от 04.10.2013 г., 228-р от 04.10.2013 г., 385-р от 13.11.2014 г., 18-р от 30.01.2014 г., 68-р от 14.03.2014 г., 67-р от 14.03.2014 г., 391-р от 19.11.2014 г., 600-р от 13.10.2015 г., 649-р от 06.11.2015 г., 313-р от 19.05.2016 г., 352-р от 02.06.2016 г., 662-р от 04.10.2016 г., 661-р от 04.10.2016 г., 448-р от 20.06.2017 г., 100-р от 13.02.2017 г., 448-р от 20.06.2017 г., 873-р от 11.12.2017 г., 589-р от 14.08.2017 г., 448-р от 20.06.2017 г., 872-р от 11.12.2017 г., 116-р от 26.02.2018 г., 53-р от 31.01.2018 г., 200-р от 29.03.2018 г., 529-р от 03.08.2018 г., 325-р от 14.05.2019 г., 753-р от 29.10.2019 г., 156-р от 06.03.2020 г., 14-р от 13.04.2020 г., 301-р от 20.05.2020 г., №436-р от 28.08.2020 г., 646-р от 24.11.2020 г., 35-р от 21.01.2021 г., 73-р от 11.02.2021г., 221-р от 07.04.2021 г., 300-р от 29.04.2021 г., 486-р от 14.07.2021 г., 583-р от 23.08.2021 г., 687-р от 15.10.2021 г., 659-р от 30.09.2021 г., 21-р от 31.01.2022 г.,211-р от 05.05.2022 г.: администрация Ершовского муниципального района, МУП «Ершовское», МУП «Городское хозяйство», МКУ «Инженерно-техническая служба Ершовского муниципального района Саратовской области», ИП ФИО15, ООО «Островок», ИП ФИО16, ООО «ТМХ-Сервис», ООО «ДРСУ», ИП ФИО17, ФГУП «Ершовское», ООО «Комплект», ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, Отдел МВД РФ по Ершовскому району Саратовской области, ООО «Сарломторг ПЗУ ФИО5», ООО «Сапфир», МУП «Городской рынок», ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ООО «Ершовский Элеватор», Вагонное ремонтное депо ФИО5, ИП ФИО24, ИП ФИО25, Линейный отдел полиции на ст. ФИО5, ИП ФИО26, ИП ФИО27, ООО «Деметра», ООО «Вагонопокрасочная компания», ИП ФИО6 КФХ ФИО7, ООО «Узень», ИП ФИО28, ИП ФИО29, ООО «СВ и ВС», ООО «Русщебстрой», ООО «Магистраль», ИП ФИО6 КФХ ФИО30, ООО «МТС Ершовская», ООО «Дорожный ремонтно-строительный участок», ООО «Розмаш».

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно должностным инструкциям судебного пристава-исполнителя ФИО5ского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 от 15.10.2018 г., 01.08.2019 г., 29.05.2020 г., 17.06.2021 г., 26.04.2022 г., утвержденным руководителем ГУ ФССП России по Саратовской области, ФИО1 обязана: исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, принимать меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, своевременно принимать решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Законом, объявлять исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве, исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции, наделена правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями не зависимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являлась должностным лицом.

Из распоряжений начальника ФИО5ского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по <адрес> ФИО3 Д.Н. «О закреплении зоны обслуживания за судебным приставом-исполнителем» №9 от 09.01.2019 г., №18 от 09.01.2020 г., №29 от 05.10.2021 г., №5 от 18.07.2022 г., следует, что в рамках разграничения полномочий между судебными приставами-исполнителями обязанности по исполнительным документам общей юрисдикции о взыскании денежных средств с физических лиц, исполнения актов об административном наказании в виде обязательных работ возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО1

В период времени с 01.01.2019 г. по 01.01.2022 г. по исполнительным производствам, возбужденным по постановлениям суда о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25, ч.1 ст.5.35.1, ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, по которым мировыми судьями назначено административное наказание в виде обязательных работ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов не принимала, контроль за поведением должников при отбывании обязательных работ не осуществляла, в исполнительный розыск должников не объявляла, мер по привлечению их к ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от отбывания обязательных работ не принимала. В этой связи предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок исполнения постановлений о назначении административного наказания в виде обязательных работ по ряду исполнительных производств истек.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ФИО5ского района Саратовской области от 09.12.2019 г. по делу об административном правонарушении Свидетель №7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, постановление суда вступило в законную силу 20.12.2019 г. Судебным приставом-исполнителем ФИО5ского РОСП 06.01.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО31, которая обязана была отбыть административное наказание в виде обязательных работ в Администрации ФИО4 Саратовской области. Осуществление исполнительских действий по данному исполнительному производству возложено на судебного пристава-исполнителя ФИО5ского РОСП ФИО1, которая в период времени с 24.06.2020 г. по 20.12.2021 г., являясь должностным лицом, представителем власти, в нарушение своей должностной инструкции, ст.109.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ненадлежаще исполняла свои служебные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, правильное и своевременное исполнение судебного акта не осуществляла, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов не принимала, в исполнительный розыск Свидетель №7 не объявляла, мер по привлечению ее к ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от отбывания обязательных работ не принимала, в связи с чем 20.12.2021 г. истек двухлетний срок исполнения судебного решения, что сделало невозможным исполнение указанного решения суда, в результате чего обязательные работы не отбыты.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 ФИО5ского района Саратовской области от 11.12.2019 г. по делу об административном правонарушении Свидетель №6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, постановление суда вступило в законную силу 24.12.2019 г. Судебным приставом-исполнителем ФИО5ского РОСП 06.01.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №6, которая обязана была отбыть административное наказание в виде обязательных работ в Администрации ФИО4 Саратовской области. Осуществление исполнительских действий по данному исполнительному производству возложено на судебного пристава-исполнителя ФИО5ского РОСП ФИО1, которая в период времени с 10.01.2020 г. по 24.12.2021 г., являясь должностным лицом, представителем власти, в нарушение своей должностной инструкции, ст.109.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ненадлежаще исполняла свои служебные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, правильное и своевременное исполнение судебного акта не осуществляла, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов не принимала, в исполнительный розыск Свидетель №6 не объявляла, мер по привлечению ее к ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от отбывания обязательных работ не принимала, в связи с чем 24.12.2021 истек двухлетний срок исполнения судебного решения, что сделало невозможным исполнение указанного решения суда, в результате чего обязательные работы не отбыты.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 ФИО5ского района Саратовской области от 30.12.2019 г. по делу об административном правонарушении ФИО32 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, постановление суда вступило в законную силу 10.01.2020 г. Судебным приставом-исполнителем ФИО5ского РОСП 13.02.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО32, который обязан был отбыть административное наказание в виде обязательных работ в Администрации ФИО4 Саратовской области. Осуществление исполнительских действий по данному исполнительному производству возложено на судебного пристава-исполнителя ФИО5ского РОСП ФИО1, которая в период времени с 24.06.2020 г. по 10.01.2022 г., являясь должностным лицом, представителем власти, в нарушение своей должностной инструкции, ст.109.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ненадлежаще исполняла свои служебные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, правильное и своевременное исполнение судебного акта не осуществляла, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов не принимала, в исполнительный розыск ФИО32 не объявляла, мер по привлечению его к ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от отбывания обязательных работ не принимала, в связи с чем 10.01.2022 г. истек двухлетний срок исполнения судебного решения, что сделало невозможным исполнение указанного решения суда, в результате чего обязательные работы не отбыты.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 ФИО5ского района Саратовской области от 21.02.2020 по делу об административном правонарушении Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, постановление суда вступило в законную силу 03.03.2020 г. Судебным приставом-исполнителем ФИО5ского РОСП 03.04.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №2, который обязан был отбыть административное наказание в виде обязательных работ в Администрации ФИО4 Саратовской области. Осуществление исполнительских действий по данному исполнительному производству возложено на судебного пристава-исполнителя ФИО5ского РОСП ФИО1, которая в период времени с 24.06.2020 г. по 03.03.2022 г., являясь должностным лицом, представителем власти, в нарушение своей должностной инструкции, ст.109.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ненадлежаще исполняла свои служебные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, правильное и своевременное исполнение судебного акта не осуществляла, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов не принимала, в исполнительный розыск Свидетель №2 не объявляла, мер по привлечению его к ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от отбывания обязательных работ не принимала, в связи с чем 03.03.2022 г. истек двухлетний срок исполнения судебного решения, что сделало невозможным исполнение указанного решения суда, в результате чего обязательные работы не отбыты.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 ФИО5ского района Саратовской области от 07.11.2019 г. по делу об административном правонарушении Свидетель №5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, постановление суда вступило в законную силу 19.11.2019 г. Судебным приставом-исполнителем ФИО5ского РОСП 06.01.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №5, который обязан был отбыть административное наказание в виде обязательных работ в Администрации ФИО4 Саратовской области. Осуществление исполнительских действий по данному исполнительному производству возложено на судебного пристава-исполнителя ФИО5ского РОСП ФИО1, которая в период времени с 06.01.2020 г. по 19.11.2021 г., являясь должностным лицом, представителем власти, в нарушение своей должностной инструкции, ст.109.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ненадлежаще исполняла свои служебные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, правильное и своевременное исполнение судебного акта не осуществляла, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов не принимала, в исполнительный розыск Свидетель №5 не объявляла, мер по привлечению его к ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от отбывания обязательных работ не принимала, в связи с чем 19.11.2021 г. истек двухлетний срок исполнения судебного решения, что сделало невозможным исполнение указанного решения суда, в результате чего обязательные работы не отбыты.

Ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО1, являющейся должностным лицом, представителем власти, своих непосредственных служебных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, возложенных на нее указанными выше федеральными законами, должностным регламентом и должностной инструкцией, выразившихся в неосуществлении ею правильного и своевременного исполнения судебного акта, не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в непринятии мер к объявлению в исполнительный розыск указанных выше лиц, в непринятии мер по привлечению их к ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от отбывания обязательных работ, приостановлении исполнительных производств, привело к истечению срока давности исполнения постановлений о назначении административного наказания, в результате чего лица, подвергнутые административным наказаниям в виде обязательных работ: Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО32, Свидетель №2 обязательные работы не отбыли, решения мировых судей не исполнили и избежали предусмотренной законом административной ответственности. Привести в исполнение указанные выше решения мировых судей судебных участков ФИО5ского района Саратовской области на законных основаниях не представляется возможным, вследствие чего задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно: охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита законных интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений; задачи исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов (осуществление принудительного исполнения судебных актов), не исполнены в результате халатности ФИО1, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и пояснила, что с 15 октября 2018 года работала судебным приставом – исполнителем ФИО5ского РОСП, занималась штрафами ГИБДД и судейскими штрафами. В производстве на тот период было около 3000-7000 дел. Исполнительные производства в отношении Свидетель №6, ФИО51, ФИО52, Свидетель №5 и Свидетель №2 ею не возбуждались, данные исполнительные производства были переданы и уже ею окончены. Данные исполнительные производства поступили к ней уже с табелем рабочего времени, для окончания исполнительного производства. После окончания исполнительные производства описываются и передаются в архив на централизованное хранение. После сдачи дела в архив ее полномочия прекращаются, она не может каким-то образом их изменить. Постановления о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбывания наказания, не предусмотрено законом, это требование руководства, чтобы оно было в производствах. Она не выносила данные постановления по указанным в обвинении исполнительным производствам, оно уже было вынесено, а зарегистрировано ей на момент передачи производства. Контроль за исполнением отбывания наказания в виде обязательных работ осуществляется в двух формах: путем посещения организации для проверки отбывания наказания должником либо получением информации из данной организации. В связи с загруженностью она выбирала второй вариант проверки. По данным исполнительным производствам она не могла вести контроль, так как не вела эти исполнительные производства, она их получила уже для окончания с табелем рабочего времени. В журнале входящей корреспонденции табели регистрируются, и на них ставится штамп входящего номера и даты. Обязанность по производству исполнения обязательных работ была закреплена за ней формально, распоряжением местного руководства ФИО3 Д.Н., в связи с загруженностью данные исполнительные производства велись всеми приставами. Она понимала, что это было закреплено внутренним документом распоряжением начальником РОСП, и занималась исполнением судебных актов, по которым назначено наказание в виде обязательных работ. Когда в Ершовский РОСП поступает документ, если он соответствует требованиям законодательства РФ, то выносится постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику и в организацию, в которой должник будет отбывать обязательные работы и направляется в суд. Далее делается запрос в учетно-регистрирующие органы, выносится постановление о временном ограничении должника в РФ, ведется контроль путем либо посещения данной организации, либо получения информации из данной организации, в последствии в Ершовский РОСП поступают табеля рабочего времени, которые регистрируются в журнал входящей корреспонденции, передаются начальнику РОСП, который ставит свою резолюцию, затем исполнительные производства передаются приставу-исполнителю, который принимает решение об окончании исполнительного производства. Организация МКУ ИТС ФИО5ского района принимала участие в отбытии обязательных работ. В Ершовском РОСП передача исполнительных производств от одного пристава к другому происходит по распоряжению начальника, оформляется актом приема-передачи. Исполнительные производства в отношении ФИО53, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО54 были окончены ею, так как их ей передал начальник. Судебный пристав, в пределах своей компетенции является самостоятельным процессуальным лицом и принимает решение на основании табеля, который зарегистрирован и завизирован начальником. По данным исполнительным производствам она не могла осуществлять контроль, так как они у нее на исполнении не были. Табеля, которые поступали по данным исполнительным производствам сомнений не вызывали, там стояла печать, роспись руководителя данной организации. В связи с загруженностью, она не могла по каждому табелю звонить и узнавать, отбыл наказание человек или нет, табель ей передал начальник отделения, который поставил свою резолюцию, это является основанием для прекращения. По представленным ей в судебном заседании для обозрения исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП постановления о возбуждении исполнительного производства ею не выносились, вынесены только постановления об окончании исполнительного производства на основании табелей учета использования рабочего времени. Фактически отбытие ими наказания не проверяла, зачем проверять, если у нее есть табель. Об окончании исполнительного производства суд должен уведомляться. В отношении ФИО55 ошибочно указано, что ею отбыты обязательные работы с 17 по 30 августа 2020 года, так как табель исполнения рабочего времени поступил в РОСП 29.08.2020 г., то постановление об окончании ИП ею вынесено 29.08.2020 г. Постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания в отношении Свидетель №6 и Свидетель №5 от 10.01.2020 г. вынесены ею, но были изготовлены ранее, она их зарегистрировала при окончании исполнительного производства, датой от 24.03.2020 г. Зарегистрировала для того, чтобы оно было, подписала и вложила в исполнительное производство и никому не направляла. Руководство требует регистрировать и вкладывать в исполнительные производства данные постановления. Они были изготовлены ранее, находились в компьютере, в программе в документах, кем изготовлено сказать не может. С показаниями Свидетель №6 не согласна, потому что она сама привлекала ее по 20.25 КоАП РФ в тот период, лично возила в суд, и возможно у нее к ней личные неприязненные отношения. В период с 2019 года по 2022 год от должностных лиц МКУ Ершовское в ее адрес уведомления, записки о том, что Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №2 и ФИО56 уклоняются от отбытия обязательных работ не поступало. О том, что табеля учета рабочего времени изготовлены должностным лицом, сотрудником ФИО2, ей не известно. В период нахождения ее в отпуске, ее производства передавались Дрозд, оформлялось распоряжением ФИО3 Д.Н.

Несмотря на непризнание вины подсудимой, оценив доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

Свои выводы суд основывает на нижеследующем анализе доказательств по эпизоду преступной деятельности, вмененном подсудимой стороной обвинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 пояснившей суду, что в должности заместителя директора по административным вопросам МКУ «ИТС ФИО5ского района» состоит с мая 2019 года. Ведет в организации учет рабочего времени лиц, привлеченных к административной ответственности в виде обязательных работ. Поступающие постановления, фиксировала в журнале входящей документации, передавала на производство Свидетель №3, эти люди приходили, отрабатывали, у Свидетель №3 был журнал, по этому журналу она переносила в табель рабочего времени отработанные часы. Постановления приносили судебные приставы, граждане, в данных постановлениях было указано, что гражданин должен отрабатывать, это были и судебные решения, чаще всего были постановления судебных приставов. Табель рабочего времени заводился с того момента, как пришел человек, велся по форме, в электронном виде, сверяли сведения с журналом, который вел Свидетель №3 Контроль отбытия фактически наказания осуществлял Свидетель №3 Когда человек отработал все время, они закрывали табель, Свидетель №3 или сам человек относили приставам, иногда приставы приходили, забирали табель. Табель распечатывался в двух экземплярах, она ставила свою подпись и печать на подпись. Один экземпляр табеля оставался у них, второй отправляли приставам. Табели рукописно никогда не заполнялись, только на компьютере. Подсудимую знает, как сотрудника РОСП, фамилию не знаю, она приходила, забирала табели. В августе 2022 году к ней по телефону, без запроса, обратилась руководитель ФИО3 Д.Н., сказала, что к ним едет проверка, и что они утеряли папку с табелями. Она сказала, что не будет делать копии, так как у нее много работы, а та просила около 50-60 табелей. Потом она подумала, что едет проверка, и решила распечатать табели, расписаться в них, поставить печати, но чтобы заполняли они сами. ФИО3 Д.Н. сказала, что заполнят по своим постановлениям, и она передала им чистые табели, не думая, что они что-то другое напишут. Список лиц, по которым утеряны табели, ФИО3 Д.Н. не предоставляла, сказала, что утеряли всю папку за три года. Ей сказали, что табели заполнят на тех, кто отрабатывал. За пустыми бланками табелей их было 50 штук, первый раз приходила возможно ФИО8. Потом позвонила ФИО3 Д.Н., что не хватает еще 10 штук пустых бланков табелей, за ними пришла ФИО57, тоже сотрудник РОСП. Затем пришел запрос РОСП, в котором был указан список лиц, по которым нужно было дать ответ, в какой период они у них отрабатывали, она посмотрела список, и увидела, что там указаны лица, которые у них не отрабатывали. Затем пришла проверка из прокуратуры, попросили посмотреть все их документы, по лицам которые у них отрабатывали. Ей предоставили список, спросили, отрабатывали ли эти лица у них, она ответила, что нет, ей предоставили табели с ее подписью, на что пояснила, что действительно печать и подпись ее, но заполняла эти табели не она, она их отдала по просьбе сделать дубликаты на тех людей, которые у них реально отрабатывали. В представленных ей на обозрения табелях, это рукописные табели, которые заполняла не она, в них только печать и ее подпись, она передала в РОСП пустые бланки. Табели учета рабочего времени она распечатывала только на компьютере.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 сообщил, что с мая 2019 года по 31.05.2023 г. работал в МКУ в должности инженера по охране труда, в его должностные обязанности не входило принимать участие по исполнению наказания в виде обязательных работ. На планерке ему давали указание, что он может использовать их сотрудников, либо отбывающие административное наказание. Лица, подвергнутые административному наказанию, приносили постановления, у него был журнал, в который записывал их данные и сколько часов, телефон, часы, переведенные в дни, и подпись за эти дни. Табель учета рабочего времени вела Свидетель №4, они с ней делали сверку. После того, как человек отработал все часы, он подавал данные Свидетель №4, та заполняла табель, закрывала его, и направляла в ту организацию, которая нам направила лицо – приставы или УФСИН. Если человек не приходит на отработку, он пишет служебную записку в ту организацию, которая нам его направила, что человек не явился. Табель учета рабочего времени в их организации велся в компьютере, заполненных рукописно, не видел. Подсудимую ФИО1 знает, часто с ней ходил в РОСП, какие-то документы подписывать. Если человек не отработал, то он не будет указан в его журнале.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившей суду, что является директором МКУ «ИТС ФИО5ского района» с 31.05.2022 г., до этого с 2019 года работала в этой же организации юристом. Из технических работников у нее в штате ФИО58 и Свидетель №4. Юридический адрес организации: <...> фактически находятся по адресу: <...>. Их организация имеет право принимать участие в исполнении наказания, на основании постановления администрации района. Участие в организации отбытия наказания принимает заместитель по административным вопросам Свидетель №4, принимает определения, решения суда, или направление органа исполнения наказания, и направляет или закрепляет за ФИО9, который распределяет на работу, следит за этим, и после того как они отработали, они расписываются в журналах. В 2020-2021 годах этим вопросом занималась Свидетель №4, но так как они находились в одном кабинете, она видела, как люди пребывали, у них на руках были определения, решения суда, направления приставов, они это передавали Свидетель №4, та забирала, там есть отрывной корешок, который она заполняет, подписывает у директора, ставит печать организации, отдает обратно лицу, и тот относит это все приставам. Так было раньше, сейчас они от приставов никого не принимаем. Свидетель №4, после того как получила решение суда регистрирует его в журнале входящей корреспонденции, подшивает в папку, объясняет человеку как и где он будет отрабатывать, и перенаправляет его к Свидетель №3. После того, как лицо отбыло наказание, составлялся табель и передавался судебным приставам. Табель составлялся индивидуально на каждое лицо, в электронном виде, рукописно выполнялась только подпись Свидетель №4, которая заверялась печатью организации, печать находились у Свидетель №4. Табель отбытых работ печатается в двух экземплярах, второй экземпляр остается у них с отметкой от приставов о принятии табеля, подшивается в папку. От следователей ей известно, что Свидетель №4 передала приставам пустые бланки табеля с печатью их организации судебным приставам. Судебные приставы с запросом о выдаче дубликатов табелей учета рабочего времени, либо Свидетель №4 к ней обращались. В 2019-2020 годы в период пандемии они работали, посещение граждан не ограничивалось, карантинных мероприятий у них не было. Отработку наказания контролировал Свидетель №3, это за ним закреплено, без издания приказа.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №6 подтвердила, что обязательные работы сроком на 20 часов по постановлению мирового судьи в период с 09.03.2019 г. по 13.03.2019 г. не отбывала, постановление ей приставы не передавали.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в мае 2020 года, дважды привлекался к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №1 ФИО5ского района. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ, сколько часов, не помнит. Никаких писем от приставов, направлений, постановлений ему после этого не приходило, на работы его приставы не направляли, не звонили и не говорили, чтобы он шел отрабатывать, в связи с чем обязательные работы не отбыл. Ранее судим по ст.157 УК РФ, приставов знает хорошо и точно может сказать, что никто из них его на работы не направлял. МКУ «ИТС ФИО5ского района» ему знаком, ранее отрабатывал там наказание, но по другим постановлениям суда. Порядок направление на отбытие наказания ему известен. (т.5 л.д.33-34)

Показаниями свидетеля ФИО31 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2019 года мировым судьей судебного участка №1 ФИО5ского района была признана виновной в совершении административного правонарушения, за которое было назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ. В Ершовский отдел судебных приставов ее никогда не приглашал, порядок и место отбытия работ ей никто не разъяснял. Она никогда не была в Ершовском РОСП, приставы ей не звонили, повестки ей не приходили, обязательные работы не отбыла. Какое-либо направление на отбытие работ от 24.06.2020 г. ей никто не вручал. Если бы ее вызвали, то она пришла и отбыла работы, ждала, что ее вызовут. (т.5 л.д.29-31)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.11.2019 г. мировым судьей судебного участка №3 ФИО5ского района был признан виновным в нарушении административного надзора, и ему назначены обязательные работы в размере 20 часов. В Ершовский отдел судебных приставов его никогда не приглашал, порядок и место отбытия работ ему никто не разъяснял. Он никогда не был в Ершовском РОСП, приставы ему не звонили, повестки не приходили, соответственно обязательные работы не отбывал. Какое-либо направление на отбытие работ от 06.01.2020 г. ему никто не вручал. 04.02.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 ФИО5ского района был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 40 часов. Его также никто не вызывал к приставам, направление об отбытии работ от 03.04.2020 г. ему никто не вручал. Организация МКУ «ИТС ФИО5ского района» ему известна, порядок отбытия работ он знает. Ранее ему приходили направления, и он по ним отбывал наказание. Он ни от кого не прятался, если бы его вызвали, то он бы пришел и отбыл обязательные работы. Сам к ним не ходил, ждал, что его вызовут. (т. 4 л.д. 151-153)

Показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний пояснил порядок, основания возбуждения исполнительных производств по отбытию наказания, в виде обязательных работ, назначенного судом за совершение административного правонарушения, а также сотрудников ФИО5ского РОСП УФССП России по Саратовской области по принятию в работу судебных документов в зависимости от принципа распределения нагрузки в подразделении будь то зональный принцип (по определенным зонам) и предметный принцип (по отдельным категориям). Указанное распределение обязанностей закрепляется распоряжением начальника отдела. После регистрации делопроизводитель отдела передает исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в зависимости от принципа распределения. Порядок исполнения обязательных работ назначенных судом за совершение административного правонарушения, предусмотрен ст. 109.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок исполнения указанных категорий зависит от срока, установленного судов к отбытию судом наказания, но по КоАП РФ указанные документы не могут исполняться более 2 лет, с момента вступления в законную силу судебного решения. После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, данное постановление направляется в суд выдавший документ, должнику, в организацию, в которую он направлен для отбывания обязательных работ. Уведомление направляется почтовой корреспонденцией. В исполнительном производстве должны быть: судебное решение, постановление о возбуждении исполнительного производство, направление в организацию, предназначенную для отбытия наказания, осужденному лицу, документы подтверждающие фактическое отбытие должником наказания. Направление на отбытие обязательных работ формируется автоматически в системе ПК АИС ФССП России, после чего оно распечатывается и должно быть лично вручено должнику вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в случае если не известно местонахождение должника, то данные документы направляются почтой по известному месту жительству, данную процедуру делает судебный пристав-исполнитель. Судебный пристав в соответствии с ч. 6 ст. 109.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель контролирует поведения должника для отбывания наказания, соблюдение трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации, на основании представляемых организацией, сведений об отработанном должником времени, судебный пристав ведёт его суммарный учет в часах. В случае уклонения лица от отбытия наказания в виде обязательных работ выразившегося в невыходе на работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтверждённые документами организации, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении и направляет в суд для рассмотрения, также судебный пристав-исполнитель может вынести требование лицу который отбывает наказания. Судебный пристав-исполнитель принимает решение об окончании исполнительном производстве фактическим исполнением, то есть когда лицо полностью отбыло наказания, на основании предоставленной информации из организации, в которой лицо отбывает наказание, а именно на основании табеля учета рабочего времени, то есть количество часов должно соответствовать требованиям исполнительного документа. Также может быть окончено в связи с истечением сроков давности 2 года со дня вступления в законную силу решения суда, также на основании прекращении по смерти. Прямого указания и закрепления в законодательстве, о том, что судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в том, что лицо получило направление на отбытие обязательных работ не указано и не закреплено. Из смысла закона, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо иного решения, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом орган выдавший документ и стороны исполнительного производства, это происходит по средствам ЕПГУ, либо направление почтовой корреспонденции отправку, которой осуществляет делопроизводитель, также может быть вручено лично должнику. Отметки о получении направлений, или уведомлений можно отследить в ПК АИС ФССП России или в материалах исполнительного производства. При передаче исполнительного производства от одного пристава к другому, акты приема-передачи должны присутствовать в ПУ АИС ФССП России, их отсутствие может являться нарушением ведомственной инструкции по делопроизводству. Сведения об окончании исполнительного производства регистрируются в ПК АИС ФССП России автоматически, в момент его окончания. (т.4 л.д.240-245)

Свидетель ФИО3 Д.Н. пояснила, что в должности начальника ФИО5ского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области состоит с 2013 года. В период с 2019 по 2022 годы Ершовском РОСП в должности судебного пристав-исполнителя работали ФИО59, ФИО8, ФИО47, ФИО60, ФИО61, ФИО10, сейчас она ФИО62, ФИО63, ФИО64. ФИО8 работает около 3-4 лет, занимается исполнением обязанностей согласно распоряжениям и указаниям, выносимых ей как руководителем, с которыми они ознакомляются. У ФИО8 взаимозаменяемость ФИО65, но ФИО66 не всегда заменяла ФИО8. Организация МКУ Ершовское входит в список организаций, в которых отбываются обязательные работы. После направления должника в организацию для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель контролирует, то есть звонит в организацию, узнает, явился ли туда человек. Если должник не пришел на отработки, судебный пристав-исполнитель должен установить должника, и понудить его отработать. Когда человек отработал свои часы, то организация направляет в РОСП табель учета рабочего времени, и судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства. Табель учета рабочего времени ведет та организация, в которой лицо отрабатывала часы. РОСП получает табель, который она отписывает конкретному судебному приставу-исполнителю для окончания. Если исполнительное производство не исполнено в течение 2 лет по вступлению постановления суда в законную силу, исполнительное производство оканчивается за сроком давности. Если постановление о возбуждении исполнительного производства вынес один пристав-исполнитель, другой может его окончить. Исполнительные производства передаются актом приема-передачи. Закон об исполнительном производстве является обязательным для судебного пристава-исполнителя. В период с 2019-2022 годы в Ершовском РОСП постановления об окончании исполнительного производства по обязательным работам за истечением сроков давности не выносились.

Свидетель ФИО33 пояснила, что в июне 2021 года сменила фамилию на ФИО33, в должности судебного пристава-исполнителя ФИО5ского РОСП работает с 13 августа 2014 года. В период с 2019 по 2022 годы в ее обязанности входил определенный участок работы, она занималась принудительными взысканиями по судебным приказам. С 21.12.2022 г. находится в декретном отпуске, а с 13.05.2023 г. по уходу за ребенком. Обязанности распределяет руководитель подразделения. В штат сотрудников ФИО5ского РОСП входит она, ФИО8, ФИО47, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 ФИО3, ФИО71. Ей известно, что ФИО8 занималась исполнением обязательных работ. Она не слышала на планерках, чтобы ФИО8 говорила, что у нее очень большое количество исполнительных производств и просила передать часть исполнительных производств кому-то. Передача начальником исполнительного производства от одного пристава к другому допускается, при наличии определенных обстоятельств: больничного, отпуска, выезда работника на адрес, при незамедлительном исполнении исполнительного акта. Направление деятельности сотрудников ФИО5ского РОСП определяются распоряжениями, приказами, регламентом, с которыми они знакомятся. Факт передачи исполнительного производства от одного пристава исполнителя к другому оформляется распоряжением, оно письменное, находится отдельно, передаются по акту приема-передачи.

Свидетель ФИО34 пояснила суду, что работает в должности судебного пристава-исполнителя в Ершовском РОСП с 31 мая 2014 года, в 2019, 2020 годах ФИО8 работала, у ФИО8 на исполнении были штрафы, обязательные работы, коммунальные платежи. Исполнительные производства передавались между приставами-исполнителями по акту приема-передачи. Акт приема-передачи должен находиться в отдельном наряде. После постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление отправляется должнику и взыскателю, затем приходит должник, выносится постановление о направление на отработку, и должник идет отрабатывать. Список организаций, куда направляются лица для отработки обязательных работ, в Ершовском РОСП имеется. Когда поступает табель учета времени обязательных работ, начальник отписывает его, передает приставу, тот сверяет часы, ФИО должника, подпись, печать, и если все верно, выносит постановление об окончании исполнительного производства. Все документы хранятся в двух видах - электронном и бумажном.

Оценивая показания свидетелей обвинения, как данных в судебном заседании, так и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суд приходит к выводу, что они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в суде.

Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимой ФИО1, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины последней или на квалификацию ее действий по делу не установлено.

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.01.2023 г., согласно которому 19.01.2023 г. из прокуратуры ФИО5ского района Саратовской области в порядке ст. 37 УПК РФ поступил материал проверки, из которого следует что в период времени с 01.01.2019 г. по 31.12.2022 г., судебный пристав-исполнитель ФИО5ского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 не исполняла свои должностные обязанности по исполнению актов (постановлений суда) об административном наказании в виде обязательных работ, то есть допустила халатность, выразившуюся в непринятии мер к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ по исполнительным производствам в отношении ряда лиц (т.1 л.д.5);

постановлением прокурора ФИО5ского района Саратовской области о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 19.01.2023 г., из которого следует что в период времени с 01.01.2019 г. по 31.12.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО5ского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 не исполняла свои должностные обязанности по исполнению актов (постановлений суда) об административном наказании в виде обязательных работ, то есть допустила халатность, выразившуюся в непринятии мер к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ по исполнительным производствам в отношении ряда лиц (т.1 л.д.7-14);

протоколом осмотра предметов от 26.02.2023 г. согласно которому осмотрены исполнительные производства, в том числе: №№ 7950/20/64014-ИП, 14675/20/64014-ИП, 68811/19/64014-ИП, 68812/19/64014-ИП, 68517/19/64014-ИП (т.2 л.д.53-250, т.3 л.д.217);

протоколом осмотра предметов от 22.03.2023 г., согласно которым осмотрены: журнал учета обязательных работ за 2020 год; номенклатурные дела 1.5.7 «Документы по административно-хозяйственной деятельности» за 2019, 2020, 2021 2022 годы; журнал обязательных работ за 2022 год; номенклатурные дела: 1.5.8 «Журнал регистрации исходящей документации»; «Журнал регистрации входящей документации» (т.4 л.д.70-88);

вещественными доказательства по уголовному делу, а именно: исполнительные производства №№ 7950/20/64014-ИП, 14675/20/64014-ИП, 68811/19/64014-ИП, 68812/19/64014-ИП, 68517/19/64014-ИП; журнал учета обязательных работ за 2020 год; номенклатурные дела: 1.5.7 «Документы по административно-хозяйственной деятельности» за 2019, 2020, 2021, 2022 годы; журнал обязательных работ за 2022 год; номенклатурные дела: 1.5.8 «Журнал регистрации исходящей документации»; 1.5.8 «Журнал регистрации входящей документации» (т.3 л.д.218-219, т.4 л.д.89-90), которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон;

заключением эксперта № 12 от 23.04.2023 г., согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи расположенные, в том числе: на 8 листе дела исполнительного производства №-ИП на ФИО32; на 10 листе дела исполнительного производства №-ИП на Свидетель №2; на 8 листе дела исполнительного производства №-ИП на Свидетель №7; на 9 листе дела исполнительного производства №-ИП на Свидетель №6, выполнены ФИО10 А.В. (ФИО33) (т.4 л.д.1-29).

В судебном заседании исследованы иные документы, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, а именно:

выписка из приказа о назначении на должность № 1947-к от 15.10.2018 г., согласно которой ФИО1 с 15.10.2018 г. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ФИО5ского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области (т.5 л.д.2-3);

выписка из приказа о назначении на должность № №1114-к от 01.08.2019 г., согласно которой ФИО1 с 01.08.2019 г. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ФИО5ского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области (т.5 л.д.8);

выписка из приказа о назначении на должность №473-лс от 20.05.2020 г., согласно которой ФИО1 с 01.06.2020 г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя ФИО5ского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП по Саратовской области (т.1 л.д.224);

должностные инструкции судебного пристава-исполнителя ФИО5ского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 от 15.10.2018 г., 01.08.2019 г., 29.05.2020 г., 17.06.2021 г., 26.04.2022 г, ФИО1 обязана: исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, принимать меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, своевременно принимать решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Законом, объявлять исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве, исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ. (т.5 л.д.4-7, 9-23, т.1 л.д.225-233, л.д.138-145, л.д.234-242);

распоряжения начальника ФИО5ского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Саратовской области ФИО3 Д.Н. «О закреплении зоны обслуживания за судебным приставом-исполнителем» №9 от 09.01.2019 г., №18 от 09.01.2020 г., №29 от 05.10.2021 г., №5 от 18.07.2022 г., согласно которым в рамках разграничения полномочий между судебными приставами-исполнителями обязанности по исполнительным документам общей юрисдикции о взыскании денежных средств с физических лиц, исполнения актов об административном наказании в виде обязательных работ возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО1 (т.1 л.д.148,149,156,108)

сведения из МКУ «ИТС ФИО5ского района Саратовской области» от 27.09.2022, согласно которым ФИО32, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2 обязательные работы в данном учреждении не отбывали.(т.1 л.д.39-42)

постановления главы администрации ФИО4 Саратовской области (т. 4 л.д. 159-233) согласно которых в перечень объектов для направления лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, в период с 01.01.2019 г. по 01.01.2022 г. включена, в том числе администрация Ершовского муниципального района МКУ «Инженерно-техническая служба Ершовского муниципального района Саратовской области»

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, достоверность и объективность указанных собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая в совокупности данные доказательства, представленные сторонами, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1 в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При этом анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным событие преступления, а именно ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО1, являющейся должностным лицом, представителем власти, своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, возложенных на нее указанными выше федеральными законами, должностным регламентом и должностной инструкцией, выразившихся в неосуществлении ею правильного и своевременного исполнения судебного акта, не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что привело к истечению срока давности исполнения постановлений о назначении административного наказания, в результате чего лица, подвергнутые административным наказаниям в виде обязательных работ: Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО32, Свидетель №2 обязательные работы не отбыли, решения мировых судей не исполнены и избежали предусмотренной законом административной ответственности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, части неотвратимости исполнения административного наказания.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из нижеследующего.

ФИО1 на основании приказов № 1947-к от 15.10.2018 г., №1114-к от 01.08.2019 г. была назначена, соответственно с 15.10.2018 г. 01.08.2019 г. на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ФИО5ского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области, а на основании приказа №473-лс от 20.05.2020 г. с 01.06.2020 г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя ФИО5ского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП по Саратовской области.

Согласно должностным обязанностям, установленным ежегодно должностными инструкциями, ФИО1 обязана: исполнять служебные обязанности, принимать меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, своевременно принимать решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Законом, объявлять исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве, исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1 осуществляла функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции, наделена правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями не зависимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являлась должностным лицом.

Сторона защиты в обосновании позиции о невиновности подсудимой в совершении вмененного преступления и необходимости ее оправдания приведены доводы о том, что в ФИО1 располагала административно-распорядительными функциями, так как у нее не было в подчинении сотрудников ФИО5ского РОСП, постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении указанных лиц ФИО1 не выносила, а только после поступления исполнительных производств к ней с табелями учета рабочего времени вынесла постановления об окончании исполнительных производств. Табели учета рабочего времени были подписаны с печатями и не вызывали сомнения у ФИО1, а требования об обязанности пристава-исполнителя проверять подлинность табеля учета рабочего времени, не предусмотрено. Обязанность вызывать должника и вручать тому постановления законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. Статья 109.2 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено две формы контроля должника путем посещения организации, или получения информации из такой организации. В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №4не исключила, что могла и ранее в 2019-2020 годах передавать не заполненные бланки табелей учета рабочего времени в службу судебных приставов.

С указанной позицией защиты и подсудимой суд согласиться не может

Так, вопреки доводам защиты, ФИО1, осуществляя функции представителя власти, была наделена административно-распорядительными функциями, а именно правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями не зависимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть являлась должностным лицом.

В судебном заседании достоверно установлено показаниями свидетеля Свидетель №4, что незаполненные бланки табеля использования рабочего времени в количестве 60 штук ей были преданы по просьбе руководителя ФИО3 Д.Н. в августе 2022 года, при этом факты передачи ранее незаполненных бланков достоверно не подтвердила.

Свидетелю Свидетель №4 по ходатайству стороны обвинения были представлены на обозрение бланки табеля использования рабочего времени, находящиеся в материалах дела и приобщенных в качестве вещественных доказательств исполнительных производствах №№-ИП в отношении ФИО32, 14675/20/64014-ИП в отношении Свидетель №2, 68811/19/64014-ИП в отношении ФИО31, 68812/19/64014-ИП в отношении Свидетель №6, 68517/19/64014-ИП в отношении Свидетель №5, после чего свидетель подтвердила, что данные бланки ею не заполнялись, так как заполнены рукописным текстом, а она заполняла и заполняет бланки только на компьютере.

Достоверность показаний свидетеля Свидетель №4 подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №1 подтвердившей, что тали использования рабочего времени заполнялись Свидетель №4 только в на компьютере, Свидетель №3, что должники по вышеуказанным исполнительным производствам обязательные работы не отбывали, а также другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно: журналом учета обязательных работ; номенклатурными делами 1.5.7 «Документы по административно-хозяйственной деятельности» за 2019, 2020, 2021 2022 годы; номенклатурными делами 1.5.8 «Журнал регистрации исходящей документации», «Журнал учета входящей документации», из которой следует, что сведения об отбывании должниками обязательных работ по вышеуказанным исполнительным производствам отсутствуют, в 2020 году бланки табеля использования рабочего времени по вышеуказанным исполнительным производствам в Ершовский РОСП не направлялись; сведениями из МКУ «ИТС ФИО5ского района Саратовской области» от 27.09.2022 г. о том, что ФИО32, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2 обязательные работы в данном учреждении не отбывали; заключением эксперта № 12 от 23.04.2023 г., что рукописные буквенно-цифровые записи в бланках табеля использования рабочего времени исполнительных производств: №-ИП на ФИО32; №-ИП на Свидетель №2; №-ИП на Свидетель №7; №-ИП на Свидетель №6, выполнены ФИО10 А.В. (ФИО33).

Таким образом, бланки табеля использования рабочего времени в незаполненном виде поступили в Ершовский РОСП в августе 2022 года, и заполнены в отношении вышеуказанных должников с указанием в табелях, как установлено фиктивных сведений о должниках, времени и периоде отбытия указанными должниками обязательных работ в 2020 году.

При этом постановления об окончании исполнительных производств в отношении вышеуказанных должников вынесены ФИО1 и датированы 2020 годом, с целью сокрыть факт ненадлежащего исполнения, возложенных на нее служебных обязанностей по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, своевременному принятию решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные законом, вследствие недобросовестного и небрежного её отношения к службе.

Доводы подсудимой о том, что постановления об окончании исполнительного производства по вышеуказанным исполнительным производствам вынесены ей именно в 2020 году в указанные в постановлениях даты, после получения табелей учета рабочего времени, которые судом признаны к содержащими фиктивные сведения, опровергаются вышеприведенными доказательствами, и суд расценивает их, как избранный ею способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенные деяния.

Согласно вышеуказанным распоряжениям начальника ФИО3 Д.Н. «О закреплении зоны обслуживания за судебным приставом-исполнителем» №9 от 09.01.2019 г., №18 от 09.01.2020 г., №29 от 05.10.2021 г., №5 от 18.07.2022 г., обязанности по исполнительным документам общей юрисдикции, в том числе исполнения актов об административном наказании в виде обязательных работ возложены на ФИО1, с которыми она ознакомлена.

Об этом свидетельствуют и исследованные в судебном заседании по ходатайству прокурора сообщения из уголовных дел: № 1-1-114/2020 в отношении Свидетель №2 (ч. 1 ст. 157 УК РФ) сообщение от 12.08.2020 г. (л.д. 98), исполнителем указана ФИО1, которое содержит сведения о полном отбытии Свидетель №2 административного наказания в виде обязательных работ на 40 часов 27.03.2020 г., в то время как по материалам рассматриваемого дела ФИО1 вынесла постановление об окончании ИП № - ДД.ММ.ГГГГ; № в отношении ФИО31 (ч. 1 ст. 157 УК РФ) сообщение от 28.04.2021 г. (л.д. 96), исполнителем указана ФИО1, которое содержит сведения о полном отбытии ФИО31 административного наказания в виде обязательных работ на 40 часов ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по материалам рассматриваемого дела ФИО1 вынесла постановление об окончании ИП № - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защиты о том, что на сообщении по делу Свидетель №2 указан исходящий номер, не соответствующий книге регистрации исходящих документов Ершовское РОСП, согласно приобщенных защитником копий (т. 7 л.д. 4-138), а сообщение по делу ФИО31 не содержит исходящего номера, суд считает, не исключают сущность содержания данных сообщений, исполненных ФИО1 и подписанных руководителем ФИО3 Д.Н.

Таким образом, будучи лицом, на которое возложена обязанность исполнения исполнительных документов по отбытию обязательных работ, ФИО1, зная о неисполнении административных наказаний, не сообщала об этом руководителю, такое положение ее утраивало, при этом впоследствии вынесла постановления об окончании исполнительных производств на основании табелей учета рабочего времени, содержащих фиктивные сведения о должниках, времени и датах отбытия обязательных работ, тем самым скрыв свое ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Суд приходит к выводу о наличии у подсудимой реальной возможности исполнить свои обязанности по исполнению административного наказания в соответствии с законом, при этом она имела необходимый уровень профессиональной подготовки, опыт, не находилась в состоянии болезни, препятствующем выполнению служебных функций.

По ходатайству защитника приобщены копии актов приема-передачи по вышеуказанным исполнительным производствам (т. 5 л.д. 192-250, т. 6 л.д. 1-210), к которым суд относится критически, так как они заверены не руководителем ФИО5ского РОСП, а также не содержат сведений об источнике их происхождения.

Также суд не может согласиться с мнением защиты об отсутствии преступных последствий в связи с не применением в исполнение судебных постановлений на законных основаниях.

Само по себе нарушение законодательства об административных правонарушениях, выразившее в том, что задачи исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение вышеуказанных судебных актов, которые в результате халатности ФИО1 не были исполнены на законных основаниях, в установленный законом срок является существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства и должно расцениваться как посягательство на охраняемые законом общественные отношения в виде установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение административных нарушений.

Оснований для оправдания подсудимой в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, как предложено защитой, судом не установлено.

Непризнание вины подсудимой суд расценивает, как избранный ей способ защиты, в целях избежать ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение охраняемым законом интересов общества и государства.

В ходе производства предварительного следствия по делу, а также его судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, состоянии её здоровья и здоровья её близких, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление характеризуется неосторожной формой вины в виде небрежности, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ей впервые.

Содержание исследованных характеристик по месту жительства и работы в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного преступления позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, в целом характеризуется положительно, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна.

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>, а также возраст и состояние здоровья её родных и близких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая совершение подсудимой преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Нет и оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с отсутствием условий для применения данных положений.

Пр решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной возможно в результате штрафа, считает необходимым назначить ей указанное наказание.

Основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, необходимых для применения данной нормы закона судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 47 УК РФ, по санкции ч. 1 ст. 293 УК РФ, является альтернативным.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая одна воспитывает малолетнего ребенка, имущественного положения ее и ее семьи, а также позиции государственного обвинителя, не ходатайствовавшего о назначении дополнительного наказания, суд приходит к убеждению о возможности не назначать ФИО11 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом данных о личности подсудимой, которая одна воспитывает малолетнего ребенка, в настоящее время трудоустроена, ее имущественного положения и семьи, су не находит оснований и для лишения ФИО1, на основании ст. 48 УК РФ специального звания «лейтенант внутренней службы».

Сведения о процессуальных издержках в деле отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и назначить и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить получателю платежа: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области; ИНН <***>; КПП 645001001; УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области к/счет 40102810845370000052); р/счет <***>, в Отделение Саратов, г. Саратов; БИК 016311121; ОКТМО 63701000; ОКПО 82659680; КБК 41711603130016000140; назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 12302630014000004 от 04 октября 2023 г.; юридический адрес: 410002, <...>.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: журнал учета обязательных работ за 2020 год, номенклатурное дело 1.5.7 «Документы по административно-хозяйственной деятельности» за 2019 год, номенклатурное дело 1.5.7 «Документы по административно-хозяйственной деятельности» за 2020 год, номенклатурное дело 1.5.7 «Документы по административно-хозяйственной деятельности» за 2021 год, номенклатурное дело 1.5.7 «Документы по административно-хозяйственной деятельности» за 2022 год, журнал обязательных работ за 2022 год, номенклатурное дело 1.5.8 «Журнал регистрации исходящей документации», Номенклатурное дело 1.5.8 «Журнал регистрации входящей документации», находящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности в администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области; исполнительные производства <данные изъяты>., находящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности в Ершовский РОСП ГУ ФССП РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права, и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.Н. Бегинин