Решение по делу № 2-2422/2022 от 29.06.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О прекращении залога Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В связи с чем, суд полагает, что у ответчиков имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи они не являются, обстоятельств, объективно препятствующих

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

к делу № 2-2422/2022

61RS0023-01-2022-002954-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты к ООО «Шахтстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Шахтстрой», третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, ссылаясь на то, что на основании постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, для строительства 5-ти этажного 60-ти квартирного жилого дома между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и ООО «Шахтстрой» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3 041,7 кв.м, расположенного по адресу: , для строительства 5-ти этажного 60-ти квартирного жилого дома с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов. Согласно п.2.1 договора срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, для строительства 5-ти этажного 60-ти квартирного жилого дома между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и ООО «Шахтстрой» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2 802,6 кв.м, расположенного по адресу: , для строительства 5-ти этажного 60-ти квартирного жилого дома с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов. Согласно п.2.1 договора срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил условия договоров – не осуществил строительство многоквартирных жилых домов. Поскольку договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены на торгах, то данные договоры не могут считаться перешедшими на неопределенный срок, а считаются прекратившими действие в связи с истечением срока на который они были заключены. В этой связи решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал ООО «Шахтстрой» освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: , а также передать данные земельные участки по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты. Во исполнение решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный пристав-исполнитель ОСП по и передал Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты по актам приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 2 803 кв.м, расположенном по адресу: зарегистрировано ограничение прав обременение объекта недвижимости в виде ипотеки (ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, просил суд: признать отсутствующим обременение в виде ипотеки с регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3 042 кв.м, расположенного по адресу: ; признать отсутствующим обременение в виде ипотеки с регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2 803 кв.м, расположенного по адресу: ; установить, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей об ипотеке с № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Дело передано на рассмотрение в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты к ООО «Шахтстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, направлено в Шахтинский городской суд Ростовской области для рассмотрения.

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил исковые требования, исключив из числа соответчиков ФИО5, умершую ДД.ММ.ГГГГ. и просил суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки с регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3 042 кв.м, расположенного по адресу: ; признать отсутствующим обременение в виде ипотеки с регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2 803 кв.м, расположенного по адресу: ; установить, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей об ипотеке с № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель КУИ Администрации г. Шахты ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, измененные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Шахтстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее предоставили в суд заявление, где просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им ясны и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Ответчики – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались судом по последнему известному месту жительства: соответственно по адресу: , однако судебные повестки возвращены в суд за истечение срока хранения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Судом установлено, на основании постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, для строительства 5-ти этажного 60-ти квартирного жилого дома между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и ООО «Шахтстрой» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3 041,7 кв.м, расположенного по адресу: , для строительства 5-ти этажного 60-ти квартирного жилого дома с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов.

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил условия договоров – не осуществил строительство многоквартирных жилых домов.

Поскольку договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены на торгах, то данные договоры не могут считаться перешедшими на неопределенный срок, а считаются прекратившими действие в связи с истечением срока на который они были заключены.

Решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал ООО «Шахтстрой» освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: а, а также передать данные земельные участки по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты.

Во исполнение решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный пристав-исполнитель ОСП по и передал Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты по актам приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу:

Также установлено, что между ООО «Шахтстрой» и ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен договор № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной отделом ЗАГС .

Из сообщения нотариуса Шахтинского нотариального округа М.Е.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело «№. Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь наследодателя – ФИО3, которой были вынады ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о праве на наследство по закону на все права и обязанности участника долевого строительства жилья (на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , а также ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад в ПАО «Сбербанк» и компенсации на оплату ритуальных услуг. Других наследников, а также завещаний, согласно данным наследственного дела, не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: зарегистрировано ограничение прав обременение объекта недвижимости в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на основании договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок, на который установлено ограничение права – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2 803 кв.м, расположенном по адресу: зарегистрировано ограничение прав обременение объекта недвижимости в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на основании договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок, на который установлено ограничение права – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)")

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют об обоснованности требований истца, подлежащих удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки с регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3 042 кв.м, расположенного по адресу:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки с регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2 803 кв.м, расположенного по адресу:

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона с № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3 042 кв.м, расположенного по адресу:

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона с № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2 803 кв.м, расположенного по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →