Дело № 2-336/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000290-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, Администрации Целинского сельского поселения, Администрации Целинского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, Администрации Целинского сельского поселения, Администрации Целинского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что они являемся собственниками квартиры общей площадью 88.6 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 986 кв.м категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым, на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 04.03.1998г., зарегистрированного в БТИ 14.04.1998г. р/н 4719. Земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым, на основании Постановления о передаче в собственность граждан приусадебных земельных участков № от 09.06.2006г. выданного главой Целинского сельского поселения <адрес>. В 2015 году истцами была произведена реконструкция квартиры, а именно: пристроены коридор общей площадью 5,8 кв.м, коридор общей площадью 7,5 кв.м, подсобное помещение 4,1 кв.м, между ванной комнатой и санузлом убрали перегородку. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась на 16,5 кв.м. и стала 105,1 кв.м. В связи с увеличением площади их квартиры за счет реконструкции, соответственно увеличилась площадь всего 2-х квартирного жилого дома. При реконструкции квартиры не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно эпидемиологической и пожарной безопасности, интересы соседей не нарушены, их жизни и здоровью ничего не угрожает. В настоящее время они хотят оформить право собственности на вновь образованный объект-квартиру, но не могут этого сделать, так как произошла реконструкция квартиры, и им разъяснили, что необходимо обратиться в суд. Согласно ст. 25 ЖК РФ реконструкция жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Просили суд: прекратить право общей долевой собственности: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/д им.Кирова Целинского р- на <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к-д им.<адрес>а <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, на объект недвижимости квартиру, общей площадью 88,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; сохранить здание ( жилого дома) с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>; сохранить <адрес> жилом доме с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем к/д им.<адрес>а <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой к-д им.<адрес>а <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на реконструированную квартиру общей площадью 105,1 кв.м., в том числе жилой площадью 56,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная истцу по месту его регистрации, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 75). Согласно поступившей телефонограмме, ответчик ФИО6 извещена надлежаще, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Целинского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда, судебные расходы отнести на истца.

Представитель ответчика Администрации Целинского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили.

Третье лицо главный Архитектор Целинского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело №4725 и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/5 доли в праве на квартиру, площадью 88,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № и по 1/5 доли в праве на земельный участок общей площадью 986 кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 24-27, 28, 29, 30, 31, 32).

Собственником <адрес> площадью 103,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 23) и выпиской из ЕГРН (л.д. 77-81).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 заключила брак с ФИО9, жене присвоена фамилия «Тагадрян», что подтверждается свидетельством о заключении брака, паспортом (л.д. 8,10).

Судом установлено, что <адрес>, принадлежащая истцам, расположена в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером 61:40:0010103:163, площадью 151,8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 87-92).

В судебном заседании установлено, что истцы произвели реконструкцию <адрес> без разрешительных документов, а именно: пристроены коридор общей площадью 5,8 кв.м, коридор общей площадью 7.5 кв.м, подсобное помещение 4.1 кв.м, между ванной комнатой и санузлом убрали перегородку. В связи с чем, общая площадь квартиры за счет реконструкции увеличилась на 16,5 кв.м и стала общей площадью 105,1 кв.м, в том числе жилой 56,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40), техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), соответственно общая площадь жилого дома, также увеличилась.

Судом установлено, что строительство коридора, подсобного помещения к квартире было произведено истцами на принадлежащем им на праве общей долевой собственности (1/5 доли) земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения ЛПХ.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как устанавливает пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, пристройка к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой по признаку его создания без получения на это необходимых разрешений.

Как определено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению главного архитектора сектора территориального развития, Архитектуры и градостроительства Администрации Целинского района реконструкция жилого дома, произведена путем строительства пристройки, которая произведена в соответствии с обязательными требованиями к параметрам постройки, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает целостности и надежности всего жилого дома. На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ и обследования объектов недвижимости на земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности может быть признано (л.д. 60-61).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведенная пристройка к квартире истца и произведенная в ней перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчиков и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что орган, осуществляющий согласование перепланировки, обращался к истцам с требованием снести самовольное строение, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольное переустройство (реконструкцию) выполнены, то требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истцами об их распределении не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 207, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, Администрации Целинского сельского поселения, Администрации Целинского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности (размер по 1/5 доли у каждого): ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 88,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить здание (жилой дом) с кадастровым номером № в реконструированном виде, с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>;

Сохранить <адрес> (в двухквартирном жилом доме), с кадастровым номером №, в реконструированном виде, с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности (по 1/5 доли за каждым) на реконструированную квартиру, общей площадью 105,1 кв.м, в том числе жилой площадью 56,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 09.06.2023 года.