УИД 31RS0016-01-2023-003409-98 дело № 2-3481/2023

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленного требования ПАО «Совкомбанк» указало, что приговором мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода от 1.02.2022, вступившим в законную силу, ответчик ФИО1. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.3, ч.1 ст. 159.3 и ч.1 ст. 160 УК РФ, и ему в соответствии с ч.2 ст., 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Из содержания названного приговора следует, что 18.03.2021 г. ответчик, находясь в салоне связи «Дикси», имея доступ к персональному компьютеру программного обеспечения, предоставленный ПАО «Совкомбанк», оформил фиктивный кредитный договор карту рассрочки Халва на имя ФИО2, по договору №. Денежные средства зачислены на счет №. После ответчик произвел снятие и присвоение денежных средств через устройство самообслуживания, в общей сумме 15000 руб. Тем самым причинил ущерб ПАО «Совкомбанк».

22.03.2021 г. ответчик, находясь в салоне связи «Дикси», имея доступ к персональному компьютеру программного обеспечения, предоставленный ПАО «Совкомбанк», оформил фиктивный кредитный договор карту рассрочки Халва на имя ФИО3, по договору №. Денежные средства зачислены на счет №. После ответчик распорядился кредитными денежными средствами по своему усмотрению, в общей сумме 74 974 руб. Тем самым причинил ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка в качестве материального ущерба, причиненного преступлением 89974 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен современно и надлежащим образом. В поступившем суд заявлении поддержал исковые требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом ответчик ФИО1 (извещен электронным письмом, возвращено за истечением срока хранения, электронное письмо вручено адресату), не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

ПАО «Совкомбанк» признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту своих имущественных прав.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, право которого нарушено, на основании статьи 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Указанным выше приговором установлена вина ФИО1 в мошенничестве с использованием электронных средств платежа. Обстоятельства причинения ПАО «Совкомбанк» материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда подтверждает факт причинения истцу материального ущерба в результате действий ответчика.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, определяет его размер с вышеуказанным приговором.

В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации доказательств в опровержение установленного судом размера причиненного вреда в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено, как и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ущерб полностью либо частично погашен.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив наличие вины в действиях ответчика, причинно-следственную связь между виновными действиями и причиненным ущербом, доказанность размера ущерба, возлагает на ФИО1 обязанность по возмещению ущерба, причиненного преступлением в размер 89974 руб.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за обращение в суд с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2899,22 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 89974 руб.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 2899,22 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 6.09.2023