Решение по делу № 2А-946/2022 от 21.12.2022 | Гусиноозерский городской суд (Республика Бурятия)

2а-946/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в котором просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций; взыскать сумму задолженности с ответчика, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах городских поселений на общую сумму 1102,62 руб., в том числе налог в размере 1047 руб., пеня в размере 55,62 руб.

В судебном заседании представитель административного истца, отсутствовал, извещен надлежаще. Представитель административного истца заместитель руководителя ФИО2 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен, причины не явки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом установление обязанности по его соблюдению служит дополнительной гарантией соблюдения прав налогоплательщиков, поскольку установление такого срока направлено на стимулирование налоговых органов к надлежащему выполнению обязанностей по формированию бюджета и по своевременному принятию мер по взысканию с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, пени и штрафным санкциям.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что налоговым органом исчислен земельный налог, о чем ответчику направлено налоговое уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ в котором приведен расчет суммы земельного налога за 2015 г.-381 руб. и разъяснена обязанность уплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик в установленный законом срок надлежащим образом обязанность по уплате земельного налога не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим налоговым органом начислены пени, административному ответчику направлено требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено оплатить задолженность по земельному налогу в размере 381 руб., пени - 42,56 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также налоговым органом исчислен земельный налог, о чем ответчику направлено налоговое уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведен расчет суммы земельного налога за 2014 г.-95 руб., за 2016 г.-571 руб. и разъяснена обязанность уплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим налоговым органом начислены пени, административному ответчику направлено требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в котором предложено оплатить задолженность по земельному налогу в размере 666 руб., пени - 13,06 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Согласно административного искового заявления Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика не обращалось.

Учитывая предоставленный налогоплательщику срок для исполнения требования №№ об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ– до ДД.ММ.ГГГГ, № № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд ввиду объективных (независящих от налогового органа) обстоятельств, которые могли быть расценены судом как уважительные.

Приведенные административным истцом доводы о загруженности работников налогового органа не могут расцениваться как подтверждение уважительности этих причин.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, в обязанности которых входит разрешение вопросов по своевременному и эффективному взиманию налогов, сборов и пени, осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций.

Учитывая, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций.

Объем работы относится к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и исследованные доказательства, оснований для восстановления пропущенного срока обращения налогового органа в суд не установлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате налога. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности (определения № 12-О и № 20-О от 30 января 2020 года).

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принудительное взыскание налогов и сборов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, при этом уважительные причины пропуска срока обращения в суд и основания для его восстановления не установлены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.12.2022.

Судья Б.В. Сагаева