УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении краткосрочного займа,

установил:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с иском, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении краткосрочного займа от 10.04.2023 в общей сумме 15 216 127 рублей 39 копеек, в том числе 12 000 000 рублей невозвращенного займа, 523 561 рублей 64 копеек неуплаченных процентов за пользованием займом, 2 692 565,75 руб. неустойки по договору за период с 11.07.2023 по 22.08.2023; а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении краткосрочного займа от 10.04.2023, согласно которому в день подписания договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 000 рублей. Однако по состоянию на 22.08.2023 года заемщик в установленный срок вернул займодавцу только часть займа в размере 3 000 000 рублей. Основной долг в размере 12 000 000 рублей и начисленные проценты в сумме 523 561,64 руб. не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер процентов.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО1 /займодавец/ и ФИО2 /заемщик/ заключен в простой письменной форме договор о предоставлении краткосрочного займа /л.д.11/. Согласно условий договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 15 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере в сроки, предусмотренные договором /п. 1.1 договора/. Заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее <дата> /п. 2.2 договора/. За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 14 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно /п. 3.1 договора/. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с ее возвратом /п. 3.2 договора/. В случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных на нее процентов займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день нарушения срока возврата /п. 4.1 договора/.

Указанный договор займа подписан сторонами и не оспорен ответчиком.Согласно расписки, составленной 10.07.2023 года ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, возвращаемую в рамках частичного исполнения обязательств по возврату сумма займа по договору о предоставлении краткосрочного займа от 10.04.2023 года /л.д. 14/.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательств возврата долга ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, поскольку ответчик нарушил свои обязательства, образовалась задолженность, исковые требования обоснованы по праву, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика составляет: сумма основного долга по договору займа от 10.04.2023 года – 12 000 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 523 561,64 рублей, неустойка за нарушение срока возврата займа и процентов – 2 692 565,75 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств возврата заемной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору о предоставлении краткосрочного займа от 10.04.2023 в общей сумме 15 216 127 рублей 39 копеек, в том числе: 12 000 000 рублей - сумма невозвращенного займа, 523 561 рублей 64 копеек - неуплаченных процентов за пользованием займом, 2 692 565,75 руб. - неустойки по договору за период с 11.07.2023 по 22.08.2023.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, в размере 60 000 рублей /л.д. 9/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении краткосрочного займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору о предоставлении краткосрочного займа от 10.04.2023 года 15 216 127 /пятнадцать миллионов двести шестнадцать тысяч сто двадцать семь/ рублей 39 копеек, в том числе: основной долг в размере 12 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 523 561 рубль 64 копейки, неустойка за период с 11.07.2023 года по 22.08.2023 года в размере 2 692 565 рублей 75 копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 60 000 /шестьдесят тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>