гражданское дело № 2-1-70/2025

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2025-000110-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 09 июня 2025 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Можаевой Е.Н.,

с участием и.о. прокурора Радищевского

района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась в Радищевский районный суд Ульяновской области с уточненным иском к ФИО5, в котором указаны следующие требования:

- взыскать компенсацию морального вреда, в результате причинения среднего вреда здоровью ФИО3 в размере 250000 рублей;

- взыскать судебные расходы в размере 29000 рублей.

В обосновании исковых требований истец в исковом заявлении указала, что ФИО5 совершил преступление против жизни и здоровья, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут ответчик, находясь в здании МУК «Радищевский районный Дом культуры», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение несовершеннолетнему ФИО3 телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в левую скуловую область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, а именно: закрытый травматический оскольчатый вколоченный перелом передней стенки левой гайморовой пазухи (со смещением костных осколков в полость пазухи носа 8 мм), гематому левых подглазничной и щечной областей, вызвавшие осложнения гемосинус слева (наличие крови в полости левой верхнечелюстной пазухи), которые в комплексе одной травмы квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня), в соответствии с п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России №Н.

В результате преступления и полученной раны, потерпевший ФИО3 испытал острую физическую боль, обращался за медицинской болью в лечебное учреждение. Была проведена сложная операция по восстановлении костной ткани – устранению дефекта передней стенки левой гайморовой пазухи при помощи кортикальной пластины тела нижней челюсти (пересадка костной ткани).

Факт, совершенного ФИО5 преступления подтверждается приговором мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 15.04.2025.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

ФИО3 в течение долгого времени не сможет вести активную жизнь в связи с причиненными моральными страданиями и прохождением лечения.

Истцу пришлось обратиться за юридической помощью, поскольку она не имеет высшего юридического образования и составление искового заявления, являлось для нее затруднительным.

Поскольку ФИО3 причинен средний вред здоровью, вред оценивает в размере 250000 рублей.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, обосновывающие требования истца.

Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их и взыскать в пользу несовершеннолетнего ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, причиненного преступлением, а также взыскать в ее пользу судебные расходы в размере 29000 рублей, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее сын очень сильно переживал по случившейся ситуации, перенес операции, вынужден был отказаться от участия в сдачи нормативов по ГТО, которое давало ему дополнительные баллы по ЕГЭ. Поскольку несовершеннолетний ФИО3 не работает, все суммы на представителя она оплачивала из своих денежных средств, просила взыскать расходы на представителя в свою пользу.

Несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явился, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что имущественная несостоятельность ответчика не может влиять на размер компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил суду, что был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с заявленной суммой компенсации морального вреда, готов оплатить 50000 рублей, поскольку он в настоящее время не работает, является студентом техникума, в дальнейшем планирует продолжить учебу в высшем учебном заведении и фактически его содержит отец. С размером заявленных истцом расходов, понесенных на представителя, согласен.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст. 10 ГК РФ).

Реализуя Конституционное право, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32, 82-90, 91-92).

В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут ответчик, находясь в здании МУК «Радищевский районный Дом культуры», расположенного по адресу<адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших между ФИО5 и несовершеннолетним ФИО3, ранее незнакомым ФИО5, произошла ссора. В ходе возникшей ссоры ФИО5 попросил несовершеннолетнего ФИО3 выйти на улицу, после чего ФИО5 и несовершеннолетний ФИО3 вышли на участок местности, расположенный с западной стороны от здания МУК «Радищевский районный Дом культуры», где ФИО5, имея умысел на причинение несовершеннолетнему ФИО3 телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в левую скуловую область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, а именно: закрытый травматический оскольчатый вколоченный перелом передней стенки левой гайморовой пазухи (со смещением костных осколков в полость пазухи носа 8 мм), гематому левых подглазничной и щечной областей, вызвавшие осложнения гемосинус слева (наличие крови в полости левой верхнечелюстной пазухи), которые в комплексе одной травмы квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня), в соответствии с п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Из заключения- судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гематома левых подглазничной и щечной областей; осложнения: гемосинус слева (наличие крови в полости левой верхнечелюстной пазухи). Вышеописанные телесные повреждения у несовершеннолетнего ФИО3 могли быть получены в комплексе одной травмы от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в течение 1-3 суток ко времени обращения в ГУЗ «Радищевская РБ» (дата и время обращения ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов), но учитывая обстоятельства дела, не исключается их образование ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер, давность, локализацию установленных телесных повреждений у несовершеннолетнего ФИО3, сопоставляя их с обстоятельствами дела, исключается возможность образования данных телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно в результате удара кулаком в область левого глаза. Закрытый оскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гематома левых подглазничной и щечной областей; осложнения: гемосинус слева (наличие крови в полости левой верхнечелюстной пазухи) у несовершеннолетнего ФИО3 в комплексе одной травмы квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня), в соответствии сп. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 45-53).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленным медицинским документам и осмотру имелись следующие повреждения: закрытый травматический оскольчатый вколоченный перелом передней стенки левой гайморовой пазухи (со смещением костных осколков в полость пазухи до 8 мм.); гематома левых подглазничной и щечной областей; осложнения: гемосинус слева (наличие крови в полости левой верхнечелюстной пазухи). Вышеописанные телесные повреждения у несовершеннолетнего ФИО3 могли быть получены в комплексе одного локального ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в левую скуловую область. В виду отсутствия признаков консолидации (сращения) перелома по данным КХ исследования, не исключается возможность образования данного перелома в срок до 1-2 недель к моменту проведения исследования (дата проведения КТ ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает возможности образования данного повреждения в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая характер, давность, локализацию установленных телесных повреждений у несовершеннолетнего ФИО3, сопоставляя их с обстоятельствами дела, не исключается возможность образования данных телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно в результате удара кулаком в левую скуловую область. Закрытый оскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гематома левых подглазничной и щечной областей; осложнения: гемосинус слева (наличие крови в полости левой верхнечелюстной пазухи) у несовершеннолетнего ФИО3 в комплексе одной травмы квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня), в соответствии сп. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 62-75).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как усматривается из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда истцы указали на перенесенные несовершеннолетним ФИО3 нравственные переживания, в связи с причиненным повреждением здоровья.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести полученных несовершеннолетним ФИО3 физических и нравственных страданий, вызванных причиненными ФИО5 телесными повреждениями, его возраста, а также принципов разумности и справедливости, возраст аответчика, его трудоспособности, имущественного положения последнего, исковые требования ФИО1, выступающей в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда с ФИО5, подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в пользу несовершеннолетнего ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья сумма в размере 200000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договора №/юр/2025 возмездного оказания юридических услуг, заключенного между ФИО7 и ФИО4, предмет договора- юридическая консультация по вопросу взыскания морального вреда, причиненного преступлением с ответчика ФИО5, представление интересов в Радищевском районному суде, участие в судебном заседании. Стоимость оказываемых услуг - составление иска - 5000 рублей, участия в судебном заседании 1 судодень - 12000 рублей (л.д. 25).

Из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заказчиком приняты работы по юридической консультации и составления искового заявления, стоимость работ составляет 5000 рублей, участия в 2 судебных заседаниях, стоимость работ - 24000 рублей (л.д.26, 96-130).

Чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО7 оплачено за юридическую консультацию и за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 в Радищевском районном суде Ульяновской области 29000 рублей (л.д. 24, 95, 129).

Учитывая фактическое удовлетворение иска, исходя из объема оказанной истцу представителем правовой помощи, а также качество подготовки представителем истца искового заявления в суд, качество подготовки к судебному разбирательству дела, категорию рассматриваемого спора, составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО5 29000 рублей (5000 рублей + 24000 рублей) в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 (паспорт серии № действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (паспорт серии №) к ФИО5 (паспорт серии №) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 29000 (двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении искового заявления ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии №) в бюджет муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме—17.06.2025.

Судья Е.Н. Можаева