Решение по делу № 2-1113/2023 от 17.05.2023 - о взыскании расходов на обучение работника.

Дело № 2-1113/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-000498-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя истца адвокат Будыкина С.А., представившего ордер № от 17.05.2023, выданный НО ВС ОКА «Адвокат 6», по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Лепескина С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ВФ АК № НО ВОКА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника,

Установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату обучения работника в сумме 81202 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2636 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение, предметом которого выступают взаимные обязательства сторон: ИП ФИО3 за свой счет обеспечивает обучение ФИО1 по курсу «Методы преподавания курсов по «Скорочтению и развитию интеллекта у взрослых и детей в возрасте от 4 лет», а ФИО1 по окончании срока обучения обязуется вступить в трудовые отношения с ИП ФИО3 и осуществлять трудовую деятельность у ИП ФИО3 в должности «Консультант» не менее одного года с даты окончания обучения (п.п. 1,2, 9 соглашения). Согласно п. 10 соглашения в случае прекращения трудовых отношений до окончания срока отработки по инициативе работника работник обязан возместить работодателю расходы, связанные с обучением, в том числе стоимость обучения, оплаченную ИП ФИО3 образовательной организации, расходы на проезд, проживание, питание ФИО1 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, после окончания обучения, между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. На обучение ответчика истцом понесены расходы в сумме 81 202 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (далее - исполнитель) и ИП ФИО3 (далее - заказчик) заключен договор №, по условиям которого исполнитель предоставляет услуги по обучению, а заказчик оплачивает обучение ФИО1 по курсу обучения: «Методы преподавания курсов по «Скорочтению и развитию интеллекта у взрослых и детей в возрасте от 4 лет». Стоимость обучения составила 50000 руб., оплачена истцом в полном объеме. Истцом понесены расходы на оплату проезда ответчика к месту обучения и обратно на сумму 13502 руб., проживание ответчика в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. У ответчика не возникло обязанности перед истцом по возмещению расходов, связанных с оплатой обучения работника, поскольку это не было согласовано между сторонами трудового договора. Возложение на ответчика обязанности по возмещению полной стоимости затрат на его обучение не подлежит применению также на основании ст.ст. 9, 232 ТК РФ, так как это условие снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. В исковом заявлении истец неправомерно ссылается на положения законодательства, регулирующие отношения, связанные с ученическим договором, поскольку представленное в материалы дела соглашение не является ученическим договором. Истцом не представлены документы, подтверждающие вид проведенного обучения, документы, выданные по результатам обучения. Из представленных документов следует, что ответчик была направлена на информационно-консультативные мероприятия, которые не повысили ее уровень знаний в профессиональном плане, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (далее - Сторона 1) и ФИО1 (далее -Сторона 2) заключено соглашение об обучении (далее - соглашение).

Предметом настоящего соглашения является обеспечение Стороной 1 обучения Стороны 2, которая ищет работу, но не имеет для нее необходимых знаний, умений, навыков и/или необходимой квалификации, а Сторона 2 по окончании срока обучения обязуется вступить в трудовые отношения со Стороной 1 и осуществлять трудовую деятельность (выполнять работу) у Стороны 1 в течение установленного настоящим соглашением срока (п. 1 соглашения).

В силу п. 2 соглашения под получением знаний, умений, навыков и/или квалификации в настоящем договоре понимается приобретение Стороной 2 специальных знаний, умений, навыков по курсу обучения «Методы преподавания курсов по «Скорочтению и развитию интеллекта у взрослых и детей в возрасте от 4 лет». Приобретение Стороной 2 познаний в указанной области подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг, подписанным между Стороной 2 и Организацией, оказавшей услуги по обучению Стороны 2 (далее – Образовательная организация).

Согласно п. 9 соглашения Сторона 2 обязана проработать у Стороны 1 на должности «Консультант» не менее 1 года с даты окончания обучения. В этом случае в трудовом договоре испытательный срок не устанавливается.

Стороне 2 известно и не ставится под сомнение, что Стороной 1 понесены следующие расходы на обучение: расходы на оплату обучения в размере 50000 руб., расходы на проживание в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., командировочные расходы в размере 6500 руб. из расчета 500 руб. в сутки, расходы на проезд к месту обучения и обратно в размере 20000 руб. (п. 11 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (далее - работодатель) и ФИО1 (далее - работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 приняла на себя выполнение трудовых обязанностей по должности консультанта на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу к ИП ФИО3 на должность консультанта.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию работника), ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 сменила фамилию на Нестерова, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО2 указала, что понесла расходы на обучение ФИО1 в размере 81202 руб., из которых: стоимость обучения - 50000 руб., расходы на оплату проезда ответчика к месту обучения и обратно - 13502 руб., проживание ответчика в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб.

В обоснование вышеуказанных расходов в материалы дела представлены следующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (далее - исполнитель) и ИП ФИО3 (далее - заказчик) заключен договор об оказании платных услуг № (далее - договор), по условиям которого исполнитель предоставляет услуги по обучению, а заказчик оплачивает обучение ФИО1 (далее - ученик) по курсу обучения: «Методы преподавания курсов по «Скорочтению и развитию интеллекта у взрослых и детей в возрасте от 4 лет». Срок обучения составляет 13 дней, но не более 112 ученических часов.

Стоимость обучения составила 50000 руб. (п. 4.1 договора), оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуги по договору в полном объеме.

По итогам обучения ФИО1 выдано свидетельство, которое удостоверяет, что она прошла теоретический и практический курс по направлению «Скорочтение и развитие интеллекта» в количестве 112 час. (л.д. 65).

Расходы на оплату проезда ответчика к месту обучения и обратно на общую сумму 13502 руб. подтверждаются электронными билетами РЖД по маршруту следования ДД.ММ.ГГГГ «Владимир-Москва» стоимостью 1265 руб., по маршруту следования ДД.ММ.ГГГГ «Москва-Владимир» стоимость 745 руб., справками по банковским операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2530 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1490 руб., маршрутной квитанцией Авиакомпании «S7» по маршруту следования ДД.ММ.ГГГГ «Москва-Челябинск» стоимостью 6548 руб., справкой по банковской операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13536 руб., электронным билетом авиакомпании «Нордвинд» по маршруту следования ДД.ММ.ГГГГ «Челябинск-Москва» стоимостью 4944 руб., справкой по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9888 руб.

Расходы на оплату проживания ответчика в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб. подтверждены квитанцией-договором ООО «Эко-Технологии» ЧО №.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался расчет расходов работодателя, связанных с обучением работника.

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования услуг АО «Почта России» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия. Однако ответчик уклонилась от урегулирования спора в досудебном порядке.

Нормы трудового законодательства, так же как и условия заключенного сторонами соглашения об обучении от ДД.ММ.ГГГГ, не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

Поскольку ответчик без уважительных причин не исполнила принятые на себя обязательства по осуществлению трудовой деятельности у ИП ФИО2 в течение 1 года после окончания обучения, у ФИО1 возникла обязанность по возмещению затрат на ее обучение, подлежащих взысканию в пользу ИП ФИО2

При этом условие соглашения, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного соглашением срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в соглашение прямо предусмотрена частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также следует из положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, у ФИО1 возникла обязанность по возмещению затрат на ее обучение, подлежащих взысканию в пользу ИП ФИО2

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным положениям законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации выводы суда апелляционной инстанции не противоречат.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО1 передано во временное возмездное владение и пользование для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>. Плата за наем объекта в месяц составляет 8000 руб.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 обратилась в ГКУ ВО «Центр занятости населения <адрес>» и зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в качестве безработной в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, приказ №П17/2202 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве безработного.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0ODC20S21081107991, по условиям которого ФИО1, предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 65000 руб. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составляет 28577,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 17735,9 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,78% годовых. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 16091,43 руб.

Исследовав и оценив обстоятельства, связанные с материальным и семейным положением ответчика, установив, что ФИО1 находится в тяжелом материальном положении и трудной жизненной ситуации, поскольку в настоящее время не работает, проживает на съемной квартире, осуществляет уход за престарелой бабашкой, суд считает возможным на основании статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации уменьшить размер затрат на обучение, подлежащих взысканию с ФИО1, до 40601 руб.

На основании изложенного, исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению частично. В пользу ИП ФИО2 с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 40601 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2636 руб.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1418 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН № расходы на оплату обучения в размере 40601 рубль, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1418 рублей, всего 42019 (сорок две тысячи девятнадцать) рублей.

В остальной части иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «24» мая 2023 года.

Судья М.А. Сысоева