Дело № 2а-3943/2022

УИД 59RS0011-01-2022-005394-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корякина М.В.,

при помощнике судьи Кнышевой Л.А.,

с участием прокурора Ковыляевой М.М.,

представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Березниковскому городскому округу к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Березниковскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона РФ N 64-ФЗ от ..... "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Требования мотивированы тем, что ФИО2 осужден ..... Березниковским городским судом ..... по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ на 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Соликамского городского суда ..... от ..... ФИО2 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 25 дней, наказание отбыто ...... Указывают, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности. Просят установить в отношении ФИО2 административный надзор, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования «.....» .....; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 следующего дня, не распространяя данное ограничение на время работы по трудовому договору.

Представитель отдела МВД России по Березниковскому городскому округу в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает ответчика ФИО2 извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Тем самым судом приняты необходимые и достаточные меры к надлежащему извещению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 КАС РФ присутствие административного ответчика при рассмотрении административного иска признано судом необязательным.

Представитель административного ответчика ФИО1, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заслушав заключение прокурора, поддержавшего исковое заявление Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ....., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ..... освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 25 дней, наказание отбыто ......

После отбытия наказания административный ответчик в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: ..... по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб.; ..... по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб.; ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 руб. Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Березниковскому городскому округу, ФИО2 характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции № от .....) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания (.....). Следовательно, последним днем для погашения судимости ФИО2 по приговору Березниковского городского суда ..... от ..... будет считаться ..... включительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и, следовательно, имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора с установлением административных ограничений.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, характер совершенных им деяний, его отношение к труду, а также сведения о сроке погашения судимости, суд считает необходимым установить ФИО2 административный надзор на срок 1 год.

Суд считает предложенное административным истцом административное ограничение обоснованным и необходимым с учетом сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такое административное ограничение, как обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 5242-1).

Так, место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Из материалов дела следует, что ФИО2 места жительства и места регистрации не имеет.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, места жительства не имеет, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 такого административного ограничения как запрещение выезда за пределы территории муниципального образования «город Березники» Пермского края.

Установление ФИО2 запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «.....» ....., не ограничит его право на выбор места жительства, при этом указанное ограничение будет способствовать исправлению поднадзорного и обеспечению контроля над ним, который может быть обеспечен на всей территории муниципального образования «.....» ......

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению на срок 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с исчислением со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие ст.55 Конституции РФ, международным договорам о правах человека, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица судом могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

На основании ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд, оценив исследованные доказательства, пришел к выводу, что они не содержат сведений, которые могут быть приняты судом в качестве оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 следующего дня, не распространяя данное ограничение на время работы по трудовому договору.

Из постановлений по делу об административном правонарушении следует, что правонарушения совершены ФИО2 в период до 23 часов. Преступление, за которое ФИО2 осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края, совершено им ...... В материалах дела не имеется сведений о привлечении впоследствии ФИО2 к уголовной и административной ответственности. Также не имеется сведений о совершении ФИО2 каких-либо иных противоправных действий в ночное время.

Таким образом, суд не находит оснований для установления административного ограничения ФИО2 в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 следующего дня, не распространяя данное ограничение на время работы по трудовому договору, полагая его заявленным преждевременно.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск отдела МВД России по Березниковскому городскому округу к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., административный надзор на срок 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «.....» ..... без уведомления органов внутренних дел.

В удовлетворении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 следующего дня, не распространяя данное ограничение на время работы по трудовому договору - отказать.

Разъяснить ФИО2, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья М.В. Корякин