Решение по делу № 2-1941/2025 от 30.09.2025 - об установлении юридического факта, признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий, возложении обязанности.

УИД 34RS0001-01-2025-003131-35

Дело № 2-1941/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 сентября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фокиным В.В.,

с участием: истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

представителя ответчика и третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству обороны РФ, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, ФГКУ «Управление Южного округа войск национальной гвардии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» об установлении юридического факта, признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, Управлению Южного округа войск национальной гвардии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ об установлении юридического факта, признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий, возложении обязанности.

В обоснование иска ФИО2 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в зоне чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики и в зоне Осетино-Ингушского конфликта, непосредственно выполнял задачи по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований. Согласно выписке из протокола заседания комиссии <адрес> войск национальной гвардии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по рассмотрению заявлений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, ФИО10 отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, в связи с тем, что по представленным документам основания для выдачи удостоверения ветерана боевых действий отсутствуют. Истец не согласен с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным. На основании изложенного ФИО2 просит суд установить факт выполнения им боевых задач в Чеченской Республике в период с августа 1994 года по март 1995 года, а также на территории Республики Северная Осетия – Алания; признать за ФИО2 право на получение удостоверения ветерана боевых действий; обязать Управлению Южного округа войск национальной гвардии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ выдать ФИО2 удостоверение ветерана боевых действий.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФГКУ «Управление Южного округа войск национальной гвардии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ», Федеральной службе войск национальной гвардии РФ и третьего лица Войсковой части 3686 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Установление факта выполнения боевых задач в Чеченской Республике в период с августа 1994 года по март 1995 года, а также на территории Республики Северная Осетия – Алания необходимо ФИО1 для получения удостоверения ветерана боевых действий.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Призывной комиссией при <адрес>ном военном комиссариате <адрес> ФИО1 признан годным к строевой службе и призван на действительную военную службу и направлен в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией военного билета серии НД № (л.д. 13 оборот).

08 января 194 года в войсковой части 3686 ФИО1 принял военную присягу (л.д. 15)

Согласно отметке в военном билете серии НД № за подписью начальника штрафа в/ч 3686 ФИО5, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял задачи по защите конституционных прав граждан в условиях ЧПК <адрес> (л.д. 19, оборот).

На основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен (демобилизован) в запас и направлен в Ворошиловский РВК <адрес> (л.д.14).

Согласно справке, выданной Командным пунктом ГУКВВ МВД России группировки внутренних войск на Северном Кавказе, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в зоне действия чрезвычайного положения на территории Чеченской Республикии в зоне Осетино-Ингушского конфликта, непосредственно выполнял задачи по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований. В соответствии с Законом РФ, Указами Президента РФ, приказами МВД РФ №, 418-92, 73-93 г., другими приказами МВД РФ, письмами МВД России № г., 1/25-93 г., 1/2120 г. время нахождения в зоне чрезвычайного положения засчитывается в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии из расчета один месяц службы за три месяца (пр.МВД России № г., 418-92 г.) за вышеуказанный период выплачивается должностные оклады и оклады по специальным званиям в двойном размере (пр. МВД России № г.) единовременное денежное пособие в размере месячного должностного, пропорционально фактичекскому времени нахождения в регионе (пр. МВД № г. указание МВД от 06.93 г. №) дополнительные месячные оклады установленные приказом МВД России № г., предоставляются дополнительный отпуск продолжительностью 10 календарных дней (л.д. 11).

Согласно сообщению войсковой части 3686 № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердить факт прохождения военной службы в войсковой части 3686 ФИО1, а также предоставить сведения о выплате денежного довольствия ФИО1 за участие в боевых действиях в период с 1994 по 1995 годы, выполнении служебно-боевых задач по пресечению незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики в период с 1994 по 1995 год не представляется возможным в связи с чем, что книги алфавитного учета офицеров, прапорщиком, мичманов и военнослужащих по контракту, дела с приказами по строевой части и личному составу, личные карточки на выплату денежного довольствия военнослужащим за указанный период сданы на государственное хранение в Центральный архив войск национальной гвардии (ранее – ВВ МВД России).

В соответствии с архивной справкой ФГКУ «Центральный архив войск национальной гвардии РФ» №/В-2326 от ДД.ММ.ГГГГ, в книге алфавитного у4чета личного состава срочной службы за 1990-1999 годы войсковой части 3686 значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призванный Ворошиловским РВК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Личный состав войсковой части 3686 в 1994-1995 годах выполнял служебно-боевые задачи по пресечению вооруженных формирований на территории Чеченской Республики (именные списки не приложены) (л.д. 77-78).

Из архивной справкой ФГКУ «Центральный архив войск национальной гвардии РФ» №/В-2326 от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что приказом командира войсковой части 3686 (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч ФИО1, прибывший из <адрес> военного комиссариата, зачислен в списки личного состава части с присвоением воинского звания «рядовой» и назначен стрелком учебного пункта.

Приказом командира восковой части 3686 от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч объявлен список военнослужащих части, убывших в служебную командировку в <адрес>. В списке значится механик-водитель группы регламента авиационного оборудования рядовой ФИО1 (инициалы не раскрыты).

Приказом командира восковой части 3686 от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч объявлен список военнослужащих части, прибывших из служебной командировки из <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В списке значится водитель 3 отделения автомобильного взвода технической роты рядовой ФИО1 (инициалы не раскрыты).

Приказом командира войсковой части 3686 от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч водитель 3 автомобильного отделения автомобильного взвода технической роты рядовой ФИО1, уволенный в запас по окончании срочной службы по основании Уаза Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исключен из списком личного состава части и направлен на воинский учет в Ворошиловский РВК <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ФГКУ «Центральный архив войск национальной гвардии РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о выплате ФИО1 денежных средств за участие в боевых действиях в период в с августа 1994 года по март 1995 года в архивных документах войсковой части 3686 отсутствуют, ведомости на выплату денежного довольствия военнослужащим по призыву войсковой части 3686 на хранение в ФГКУ «Центральный архив войск национальной гвардии РФ» не поступали.

Допрошенный в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО6 пояснил суду, что ему знаком ФИО1, они служили в одной войсковой части 3686, которая дислацировалась в <адрес>. Он всегда находился с ФИО1 в одной части, но иногда их направляли для выполнения боевых задач. В августе 1994 года ФИО6 в первый раз отправили в командировку в <адрес> РСО – Алании, откуда он вернулся назад в войсковую часть 3686. Потом в декабре 1994 года ФИО6 еще раз отправили в командировку для выполнения боевых задач, где он находился до марта 1995 года. В эту командировку отправили также и ФИО1 Они находились там все это время. Боевые задачи выполнялись свидетелем и ФИО1 на территории Чеченской Республики, а штаб дислоцировался в <адрес> РСО-Алании. Военнослужащие выезжали на задания из штаба в Чечню, а по окончании их выполнения возвращались в штаб в <адрес>. ФИО1 тоже отправлялся для выполнения боевых заданий, а после отправлялся в <адрес> в штаб. ФИО2 находился в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по март 1995 год, в марте 1995 года он вернулся в расположение части, как и свидетель. В 1995 году ФИО6 было получено удостоверение ветерана боевых действий за выполнение боевых указанных боевых задач. Кроме того в период службы ФИО6 выплачивались дополнительные денежные средства, а также давали дополнительные дни отпуска. ФИО1 выполнял боевые задачи вместе со ФИО6, но свидетель не имеет права разглашать сведения о действиях, так как данные информация секретная, им давалась подписка о неразглашении.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что в период с 1993 по 1995 годы он проходил военную службу по призыву в войсковой части 3686. Вместе с ним служил ФИО2 В период август-сентябрь 1994 года свидетеля направляли для выполнения боевых задач в <адрес>, после чего он вернулся в военную часть 3686. Потом ФИО8 повторно был отправлен в <адрес> для выполнения боевых задач в период с декабря 1994 года по январь 1995 года При этом в январе 1995 года он находился в <адрес> где также выполнял боевые задачи. В военную часть 3686 он вернулся в марте 1995 года. Во время командировки он видел ФИО1, который также выполнял боевые задачи. Находится в <адрес> в это время, в связи с личным обстоятельствами ФИО2 в этот период времени не мог. ФИО7 проходил военную службу в качестве связиста, ФИО2 занимался обслуживанием вертолетов. В связи с выполняемыми боевыми задачами в 1994-1995 годах, на основании указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был награжден «Медалью Нестерова». Также в последующем ему было выдано удостоверение ветерана боевых действий. Кроме того, свидетель ФИО9 пояснил суду, что не имеет права разглашать сведения о выполняемых им действиях, так как данные информация секретная, им давалась подписка о неразглашении.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они соотносятся с другими доказательствами, представленными суду по делу и исследованными в судебном заседании.

На основании представленных заявителем доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнялись боевые задачи в Чеченской Республике в период с августа 1994 года по март 1995 года, а также на территории Республики Северная Осетия – Алания, в связи с чем считает данный факт установленным.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе, ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - ФЗ «О ветеранах»), который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 3 ФЗ «О ветеранах» определено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (далее - Перечень) приводится в Приложении к настоящему Федеральному закону.

Разделом III названного Перечня предусмотрено выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 06 декабря 2018 года № 3107-О, а также в Постановлении от 15 ноября 2011 года № 24-П и Определениях от 16 ноября 2006 года № 506-О, от 29 мая 2007 года № 356-О-О, от 19 марта 2009 года № 181-О-О, для наделения статусом ветерана боевых действий необходимо два основных условия: во-первых, принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 статьи 3 Закона о ветеранах, и, во-вторых, их непосредственное участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, каковые определяются на основании Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющегося Приложением к Закону о ветеранах. При соблюдении этих требований гражданин Российской Федерации приобретает статус ветерана боевых действий, а следовательно, и право на получение предусмотренных законом мер социальной поддержки.

Как усматривается из выписки из протокола № заседания комиссии <адрес> войск национальной гвардии по рассмотрению заявлений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от ДД.ММ.ГГГГ отказывая ФИО11 в выдаче удостоверения ветерана боевых действий комиссия исходила из того, что по представленным истцом документам основания для выдачи удостоверения ветерана боевых действий отсутствуют. (л.д. 10)

Как следует из разъяснений, содержащихся абз.4 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ).

В абз.2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая, что за ответчиком сохраняется возможность принять решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы истца с учетом установленных судом обстоятельств выполнения ФИО2 боевых задач в период с <адрес> именно в Чеченской Республике и на территории РСО - Алания, учитывая, что суды не уполномочены рассматривать вопросы в случаях, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых могут оспариваться в суде или же оспариваются в суде, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признании права признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий, возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий не имеется.

Указание ответчика о том, что данный спор не относится к подсудности Ворошиловского районного суда <адрес> отклоняется судом, поскольку в силу ч.6.3 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

Истец ФИО2 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Ворошиловского районного суда <адрес>.

Обращаясь в суд истец ФИО2 просит в том числе признать за ним право на получение удостоверения ветерана боевых действий, таким образом иск направлен на защиту социальных прав, в связи с чем в данном случае подлежат применению правила альтернативной подсудности, предусмотренные ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ позволяющие рассмотреть данный иск по месту жительства истца.

Таким образом, дело принято к производству Ворошиловского районного суда г.Волгограда с соблюдением правил подсудности, установленных ч.6.3 ст.29 ГПК РФ.

Указание ответчика на необходимость прекращения производства о делу, в связи с наличием вступившего в законную силу определения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, отклоняется судом.

Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 19 декабря 2023 года заявление ФИО2 об установлении факта выполнения боевых задач именно в Чеченской Республике, и в период с <адрес> и на территории РСО – Алания, оставлено без рассмотрение на основании ст. 263 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве на получение удостоверения ветерана боевых действий.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Приведенный в указанной статье перечень оснований для прекращения производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, определение суда об оставлении заявления без рассмотрения не относится к перечню оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ. Названное определение не является решением по делу, дело по существу судом не рассматривалось.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, таким образом определение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 19 декабря 2023 года об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует истцу обратиться в суд в порядке искового производства, что и было сделано истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству обороны РФ, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, Управлению Южного округа войск национальной гвардии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ об установлении юридического факта, признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Установить факт выполнения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, боевых задач в Чеченской Республике в период с августа 1994 года по март 1995 года, а также на территории Республики Северная Осетия – Алания.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству обороны РФ, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, <адрес> войск национальной гвардии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий, возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Решение вынесено в окончательной форме 30 сентября 2025 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова