В окончательной форме решение суда принято 24 сентября 2025 года

Дело № 2-3772/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 22 сентября 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Администрации города Ялта, Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно – эксплуатационная организация - Гаспра», УМВД России по городу Ялте,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение, квартира).

Исковые требования мотивированы тем, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта, истец является его нанимателем. В квартире по месту жительства зарегистрированы истец, ее дочь с несовершеннолетним ребенком, а также сын ФИО3, который с <дата> года в квартире не проживает, его вещи в данном жилом помещении отсутствуют, выехал на постоянное место жительства в другое государство. Ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, намерений пользоваться квартирой не выражал.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что спорное жилое помещение было изначально предоставлено ее матери, выдан ордер на вселение. Квартира является муниципальной собственностью. После смерти матери в указанной квартире остались зарегистрированными она, ее дочь и сын, которая в <дата> году уехала вместе с супругой на Украину, и больше не возвращался, они общаются с матерью только по телефону.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведений ЕГРН, право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Ялта.

На основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 11 февраля 1983 года № 81 был утвержден список граждан на предоставление жилой площади во вновь выстроенном жилом доме <адрес>, согласно которому Крошка В.И. (матери истицы) была предоставлена квартира № №<номер>.

С <дата> года в вышеуказанной квартире зарегистрирована по месту проживания истица ФИО2, с <дата> года – ее сын ФИО3, с <дата> года – дочь ФИО4, с <дата> года – внук ФИО5.

<дата> года Крошка В.И. умерла.

После смерти Крошки В.И., истец несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждается выданной на ее имя справкой ООО «Альтфатер Крым» об отсутствии задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО, справкой ООО «РЭО-Гаспра» об отсутствии задолженности по оплате за содержание домов и придомовых территорий, что подтверждает факт существования сложившихся правоотношений найма жилого помещения.

По сведениям отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте с <дата> года по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес> также зарегистрирован ФИО3 При этом паспортом гражданина Российской Федерации не документирован.

Также, по данным «ИБД-Ф» ФИО3 не значится пересекавшим пределы государственной границы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что ответчик в октябре – ноябре <дата> года с супругой уехали на постоянное место жительство в Украину. Из общения с ним по телефонной связи известно, что он зарегистрирован в Украине по месту жительства, выстроил там дом, возвращаться не намерен.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о длительном непроживании ответчика в жилом помещении при отсутствии препятствий в проживании в данной квартире.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ею в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: Ю.С. Кононова