Дело № 2-1235/2023
УИД 34RS0019-01-2023-001594-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Камышин «29» августа 2023 г.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Топоркова М.М.,
при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,
с участием прокурора Кузнецова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и взыскании долга по договору найма жилого помещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении и взыскании долга по договору найма жилого помещения, судебных расходов. В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Поскольку истец фактически проживает в р....., вышеуказанную квартиру она сдавала в наём. 05.09.2022 в квартиру вселилась ФИО2 с супругом и несовершеннолетним ребенком. В устной форме, в телефонном разговоре по соглашению с ФИО2 были установлены условия её проживания: жилое помещение предоставлялось на срок 2-3 месяца на время ремонта в их собственной квартире, с внесением ежемесячно арендной платы за жилое помещение в размере 6500,00 руб., а также оплатой взносов за капитальный ремонт, коммунальных услуг до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем в размере, указанном в квитанции. От заключения договора в письменной форме ответчик уклонилась. В течении 4 месяцев ФИО2 выполняла условия устного договора, затем оплату услуг стала производить нерегулярно. По истечении оговоренного срока проживания ответчик и члены её семьи не освободили предоставленное им жилое помещение, объясняя это тем, что ремонт в их собственной квартире еще не закончился. Ответчик и члены её семьи продолжают проживать в квартире истца до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по оплате проживания, взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг составляет 46698,10 руб. Из содержания составленной ответчиком собственноручной расписки следует, что она признает долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29567,00 руб., за май и июнь 2023 года долг по оплате проживания в размере по 6500,00 рублей, а также по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт. Истец приняла решение продать квартиру и ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику уведомление о её выселении из занимаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ответчик получила, но из жилого помещения не выселилась, имеющеюся задолженность по оплате за жилое помещение, взносов за капитальный ремонт и коммунальных услуг в размере 46698,10 руб. не погасила.
С учетом изложенного, истец просит суд выселить ФИО2 с членами её семьи из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., ....; взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение, взносов за капитальный ремонт и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46698,10 руб.; взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901,00 руб., получение выписки из ЕГРН в размере 510 руб., с учетом комиссии, услуги за составление уведомления в размере 500 руб. и искового заявления в размере 4000 руб.
Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 08.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражений против вынесения заочного решения не высказала.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представила.
Третье лицо ООиП Комитета по образованию Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, до судебного заседания от ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).
С учётом положений статьи 167 ГПК РФ и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования о выселении ответчика и членов её семьи не подлежащими удовлетворению в связи с их добровольным выездом из спорного жилого помещения, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись жилого помещения, запись телефонных переговоров, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьи 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. (статья 678 ГК РФ)
Согласно части 1 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Статьей 687 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. (статья 688 ГК РФ)
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Как указала истец и не было опровергнуто ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в наем вышеуказанное жилое помещение ФИО2 и членам её семьи. Условия договора были оговорены ими в устной форме, в телефонном разговоре, а именно: срок найма 2-3 месяца, размер ежемесячной арендной платы составляет 6500 руб., а также ежемесячно наниматель производит оплату взносов за капитальный ремонт, коммунальные услуги до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем в размере, указанном квитанциях.
Договор найма жилого помещения между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен не был.
ФИО1 сообщила суду, что по истечении оговоренного срока проживания ответчик и члены её семьи не освободили предоставленное им во временное пользование жилое помещение, проживают в нем по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется долг по оплате проживания, взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг в размере 46698,10 руб.
Из рапорта УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» следует, что при проверке жилого помещения, расположенного по адресу: .... установлено, что в настоящее время в нём никто не проживает, ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала семья ФИО14 (ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которые в настоящее время проживают в селе .....
Несмотря на то, что договор найма жилого помещения между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен не был, суд, принимая во внимание наличие иных доказательств по делу, как то видеоматериалов квартиры, аудиозаписи телефонных разговоров, рапорта сотрудника полиции, расписок ФИО4, приходит к выводу, что они в совокупности подтверждают факт возникновения договорных отношения по найму жилого помещения между сторонами.
Поскольку ответчик ФИО2 и члены её семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., 5.... добровольно выехали, в настоящее время в нем не проживают, оснований для удовлетворения исковых требований об их выселении у суда не имеется.
А принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется долг по оплате проживания, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги в спорном жилом помещении в размере 46698,10 руб., который она признает, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи, истец обратилась сначала к адвокату ФИО11, которая приняла на себя обязательства по составлению уведомлению о выселении (стоимость вида юридической услуги составила 500 руб.), что подтверждается квитанцией серии КА № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а затем к адвокату ФИО12, которая приняла на себя обязательства по составлению искового заявления (стоимость вида юридической услуги составила 4000 руб.), что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи адвокатом при ведении гражданского дела, квитанцией серии ВМКА № .... от ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении заявленных истцами требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из требований статьи 100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, характера спора, объёма оказанных представителем юридических услуг и объёма правовой помощи, оказанной представителем истца качества юридической грамотности совершённых представителем процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя, сложившуюся гонорарную практику, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает необходимым снизить размер представительских расходов до общей суммы 3000 руб. (за составление уведомления о выселении в размере 500 руб., за составление искового заявления – 2500 руб.), отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.
При обращении в суд, истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 1901 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (операция № ....), от ДД.ММ.ГГГГ (операция № ....), которая, учитывая обоснованность требований истца, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В целях подтверждения своих доводов истец вынуждена была нести расходы за предоставление сведений из ЕГРП на сумму 510 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
Руководствуясь изложенным, статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении и взыскании долга по договору найма жилого помещения, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № .... в пользу ФИО1 (СНИЛС № .... задолженность по оплате за жилое помещение, взносы за капитальный ремонт и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46698,10 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 руб., получение выписки из ЕГРН в размере 510 руб., услуги за составление уведомления в размере 500,00 рублей и искового заявления в размере 2500 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении ФИО2 с членами её семьи из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ...., взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере свыше 2500 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Топорков
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023.