УИД 17RS0005-01-2025-000197-29

Дело № 2-5588/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась к ответчику с данным иском, указывая на то, что 05.09.2024 посетитель спортивного зала «Олимп» по адресу: <адрес> - ответчик ФИО2 не вернула тяжелый гриф спортивного снаряда после тренировки в надлежащее положение, вследствие чего гриф упал на новый мобильный телефон «Айфон 15 ПроМакс 256 Гб», принадлежащий истцу, вследствие чего тот разбился и пришел в негодность. Согласно правилам спортивного зала ответчику надлежало вернуть спортивный снаряд после использования на место в надлежащем положении. В результате противоправных действий ответчика указанному имущества причинен вред и ей требуется ремонт по восстановлению общей стоимостью 75 300 рублей, что подтверждается заключения эксперта от 20.11.2024.

Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 75 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 14 000 рублей.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 02.06.2025 года дело передано в Кызылский городской суд для рассмотрения по территориальной подсудности.

Истец в судебном заседании иск полностью поддержала по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить, дополнив, что звонила ответчику, но ущерб добровольно не возмещен. Телефон восстановлен за счет ее собственных средств.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени извещена по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом Приказ АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (п. 10.2).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно акту порчи имущества от 05.09.2024 г., удостоверенного свидетелями ФИО1, ФИО4, ФИО5 – ФИО2 не зафиксировала тяжелый гриф в положенном месте от падения на пол, а поставила его на небезопасное место, гриф сразу же упал на новый Айфон 15 про Макс 256 Гб и разбил его.

Из постановления от 26.09.2024 видно, что 16.09.2024 года в дежурную часть УМВД России по <адрес>, поступило сообщение, что хочет написать заявление, так как другая девушка разбила телефон в зале. В ходе проверки гр. ФИО1 пояснила, что 05.09.2024 года около 19 часов находилась в зале «Олимп», расположенное по адресу: т. Кызыл <адрес>, занимаясь ла тренажерах, положила свой сотовый телефон «Айфон 15 промакс» на пол, рядом со штангами. После увидела, что ранее незнакомая женщина уронила гриф от штанги на ее телефон, отчего телефон разбился, перестал работать. Данный телефон купила за 116 000 рублей в августе 2024 года. С виновной гражданкой договориться не получилось, отказывается оплатить причиненный ущерб. Согласно предоставленной справке об исследовании среднерыночная стоимость поврежденного сотового телефона Айфон 15 промакс 256 ГБ, составило 75 300 рублей. Также, опрошенная гр. ФИО2 пояснила, что 05.09.2024 года около 19 часов, занимаясь в тренажерном зале «Олимп», расположенном по адресу: <адрес>, после снятия диска (блина) с грифа штанги, находившего на стойке, гриф опрокинулся со стойки в противоположную сторону и упал на сотовый телефон, который находился на полу. Ранее этот телефон не видела, каких-либо намерений на повреждения не имела. Все получилось случайно. Постановлено: отказать в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Согласно заключению эксперта №, изготовленному АНО «Судебная экспертиза» от 20.11.2024 стоимость повреждения сотового телефона Айфона 15 Про Макс 256 ГБ на 18.09.2024 составила 75 300 рублей.

В соответствии с содержанием претензии ФИО1 от 22.11.2024 в адрес ФИО2 - просит возместить стоимость причиненного ущерба в размере 75 300 рублей путем перечисления на расчетный счет по реквизитам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что 05.09.2024 ФИО2, находясь в спортивном зале «Олимп», не вернула тяжелый гриф спортивного снаряда после тренировки в надлежащее положение вследствие чего гриф упал на мобильный телефон «Айфон 15 ПроМакс 256 Гб», принадлежащий истцу, отчего телефон получил повреждения, тем самым истцу причинен имущественный ущерб виновными действиями ответчика ФИО2

Размер восстановительного ремонта установлен в сумме 75 300 рублей, что следует из акта экспертного исследования, изготовленного АНО «Судебная экспертиза». Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб за восстановительный ремонт поврежденного телефона в сумме, определенной экспертом – 75 300 рублей, в связи с чем, данное исковое требование подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил о возмещении расходов на юридические услуги в общем размере 14 000 рублей, из которых 6000 рублей за составление досудебной претензии и 8000 рублей за составление иска.

В обоснование понесенных истцом данных расходов суд исследовал: соглашение об оказании юридической помощи от 22.11.2024 с указанием об оплате 6 000 рублей, также 8000 рублей на основании соглашения об оказании юридической помощи от 22.11.2024, квитанции № от 04.02.2025 ТРКА «ЗащитникЪ».

Истцом расходы на оплату юридических услуг понесены по настоящему делу, подтверждаются документально.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из документальной обоснованности размера расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание характер и степень сложности дела, а именно - времени, необходимого на изучение документов с последующим формированием правовой позиции и подготовке иска, длительности рассмотрения дела, объема оказанной правовой помощи, удовлетворение в полном объеме основного требования о взыскании материального ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в заявленной сумме 14 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 4000 рублей, которая в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 75 300 рублей в счет возмещения материального ущерба, 14 000 рублей расходов на юридические услуги, 4000 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.