Дело N 2-2520/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-005324-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истицы ФИО1 и её представителя адвоката Белова А.С., ответчика ФИО2, старшего помощника Минераловодской межрайонной прокуратуры Камышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-2520/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признания прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, а также выселения из указанного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанном иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 43,0 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В указанном жилом доме зарегистрирован и проживает ФИО2, вселенный с согласия собственника (истца).

ФИО2 систематически нарушает права истицы тем, что грубит, хамит, распивает спиртные напитки, не содержит порядок в жилом доме и придомовой территории, в связи с чем, появляются грызуны и насекомые.

Более того, ФИО2 каждый раз угрожает физической расправой собственнику и каждый раз при встрече агрессивно настроен.

Кроме того, собственник жилого дома не может распорядиться своим имуществом по своему усмотрению и продать его.

16.05.2022 истицей ФИО2 была направлена претензия о выезде из жилого дома и предложено зарегистрироваться по другому адресу у совей дочери, однако, требования истца проигнорированы.

Ответчик продолжает быть зарегистрирован и проживать в жилом доме, препятствовать в пользовании жилым домом и хозпостройками, прилегающим к дому, собственнику, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

Просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., а также выселить из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель адвокат Белов А.С. заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просили суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., а также выселить его из указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, указал, что является свекром ФИО1 В 2020 году он приехал в .............. из .............. по приглашению сына и его жены – истицы по настоящему делу, специально приобрели спорное домовладения для его постоянного проживания. Весной 2022 года между ними возникла конфликтная ситуация, а летом 2022 года они приехали к нему вместе с участковым инспектором полиции и забрали холодильник.

Просит удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Камышева О.А. дала заключение о том, что требования ФИО1 о выселении ответчика из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не представлено доказательств ущемления прав истицы как собственника жилого помещения. Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, а также заключение старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Камышевой О.А., изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основания и порядок законного выселения лица из жилого помещения могут определяться не только Кодексом, но и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что положения части 4 статьи 3 Кодекса о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Таким образом, выселение лица по основаниям, не предусмотренным законом, является произвольным.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от недвижимого имущества от .............. является собственником жилого дома, расположенным по адресу: .............., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.09.2020.

Также в судебном заседании установлено, что в указанном жилом доме с согласия собственника - истицы ФИО1 по настоящему делу, зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2

Сторонами не оспаривается, что они находятся в близких родственных отношениях: ФИО2 приходится отцом мужа истицы.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ФИО1 спорном жилом помещении с 15.09.2020 для постоянного проживания, что подтверждается адресной справкой, выданной Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе.

Из объяснений сторон следует, что ответчик ФИО2 в 2020 году приехал в Минераловодский район по приглашению сына С.В.Н. и его жены, и стал проживать в спорном домовладении на безвозмездной основе, из чего следует, что ответчик был вселен истицей в жилое помещение в качестве члена ее семьи и, как установлено судом, продолжает им быть независимо от фактически сложившихся между ними отношений. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с вселением ответчика ФИО2 в жилое помещение истицей в качестве члена семьи, он был зарегистрирован в спорном жилом помещении и с согласия ФИО1 стал пользоваться занимаемым жилым помещением, оставаясь в нем проживать по настоящее время.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьями 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках состязательного процесса истицей не оспорены.

Истица ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ФИО2 систематически нарушает её права тем, что грубит, хамит, распивает спиртные напитки, не содержит порядок в жилом доме и придомовой территории. Более того, ФИО2 каждый раз угрожает физической расправой собственнику и каждый раз при встрече агрессивно настроен. Кроме того, собственник жилого дома не может распорядиться своим имуществом по своему усмотрению и продать его.

16.05.2022 ФИО2, ответчик по настоящему делу, был предупрежден о выселении.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире.

Учитывая, что ответчик был вселен в спорное домовладение собственником в качестве члена семьи, то он имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, которое признавала за ним истица, не ограничивая его каким-либо сроком.

Возражая в настоящее время против проживания ответчика в её домовладении, и, уведомляя его о необходимости освободить жилое помещение в связи с невозможностью дальнейшего его проживания, истица не доказала указанное, как не доказала и того, что ответчик перестал быть членом ее семьи.

Необходимо учитывать, что выселение является исключительной санкцией и требует представления достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств. При этом, бремя доказывания обстоятельств, указанных в вышеприведенной норме права в качестве оснований для удовлетворения требований о выселении, в данном случае лежит на истце (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истицей заявлены требования о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением и его выселении по основаниям, предусмотренными статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных оснований к прекращению ответчиком права пользования жилым помещением и его выселению не заявлено, а то обстоятельство, что между сторонами испортились отношения, не изменяет статуса ответчика, как члена семьи собственника жилого помещения, то с учетом избранного истицей способа защиты права суд посчитал, что оснований для выселения ответчика, как это заявлено истицей, не имеется. Утверждение истицы ФИО1 о неправильном поведении ответчика в быту и нарушении прав истицы своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

При этом, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., а также выселения из указанного жилого помещения, исходит из тех правовых оснований, по которым они заявлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не может быть выселен из спорного домовладения, поскольку не прекратил право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признания прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., а также выселения из указанного жилого помещения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2022 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.