Дело № 2а-6597/2022

УИД 75RS0001-02-2022-009528-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску ООО «Аламо Коллект» к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. На принудительном исполнении в Центральном РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект» (далее - Общество). В ходе обжалования постановления на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Обществом получено постановление начальника Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с принятым решением ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг РФ (lk.gosuslugi.ru) на имя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Руководителем УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 жалоба представителя ООО «Аламо Коллект» признана обоснованной, постановление начальника Центрального РОСП г.Читы № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 23.08.2022 № признано неправомерным и отменено, на начальника Центрального РОСП г.Читы № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возложена обязанность принять новое решение по жалобе заявителя от 10.08.2022, о принятом решении уведомить заявителя. В постановлении руководителя УФССП по Забайкальскому краю ФИО6 о признании жалобы обоснованной от 29.09.2022 не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, подлежит исполнению в общем порядке в течение десяти дней. С момента вынесения постановления руководителя УФССП по Забайкальскому краю ФИО6 прошло более 10 дней, но по не известной причине начальником Центрального РОСП № 2 г. Читы ФИО1 не принято новое решение по жалобе от 10.08.2022 г. Непринятие нового решения по жалобе от 10.08.2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33,45, ч.1,2, ст. 46 Конституции РФ.

Просит признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП г. Читы № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления руководителя УФССП по Забайкальскому краю ФИО6 о признании жалобы обоснованной от 29.09.2022, и в непринятии нового решения по жалобе от 10.08.2022.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представители УФССП России по Забайкальскому краю, Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальник Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представитель ответчика ФИО4 представила отзыв на исковое заявление.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с частью 2.1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ЦРОСП № 2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект».

Из представленных документов следует, что 23.08.2022 начальником Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, подданной представителем ООО «Аламо Коллект». Не согласившись с принятым решением 16.09.2022 на имя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Руководителем УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 жалоба представителя ООО «Аламо Коллект» признана обоснованной, постановление начальника Центрального РОСП г.Читы № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 23.08.2022 № признано не правомерным и отменено, на начальника Центрального РОСП г. Читы № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возложена обязанность принять новое решение по жалобе заявителя от 10.08.2022, о принятом решении уведомить заявителя (29.09.2022 за исх.№-БД).

13.10.2022 постановлением начальника РОСП № 2 ФИО1 по результатам нового рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Копия постановления направлена в адрес заявителя.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком - начальником РОСП № 2 ФИО1 жалоба повторно в установленный законом срок рассмотрена, о результатах сообщено заявителю.

В соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с процессуальным законодательством для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.12.2022.

Судья В.Е. Емельянова