Дело № 2-2315/2025

64RS0045-01-2025-002472-94

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьиБеляковой И.А.,

при секретаре судьи Суконниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Огни Саратова», ЖСК "Огни Саратова" в лице конкурсного управляющего ЖСК "Огни Саратов" ФИО1 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Огни Саратова», ЖСК "Огни Саратова" в лице конкурсного управляющего ЖСК "Огни Саратов" ФИО1 с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между жилищно-строительным кооперативом «Рубин» (далее – ЖСК «Рубин») и ФИО2 был заключен договор о долевом участии в строительстве четырнадцатиэтажного жилого дома, блок-секция 1А, 1Б, 1Г, расположенного по строительному адресу: <адрес>. По условиям указанного договора дольщик обязался передать застройщику денежные средства, а последний передать дольщику имущественные права на объект долевого строительства – <адрес> общей площадью по проекту (с учетом площадей лоджий) 43,41 кв.м на 4 этаже в блок секции 1А.

Застройщик своих обязательств по строительству дома не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ЖСК «Рубин» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № за ФИО2 был признан статус члена ЖСК «Огни Саратова» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства.

ЖСК «Огни Саратова» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, направив обращение о выплате возмещений в ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

ДД.ММ.ГГГГ ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», рассмотрев обращение кооператива, принял решение о выплате возмещения гражданам-членам ЖСК «Огни Саратова.

ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в установленный законом срок выплату возмещения не осуществил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ППК «Фонд развития территорий», с учетом 10-днеоного срока последним днем для принятия решения Фондом о выплате возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по выплате ФИО2 возмещения у Фонда возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с ППК "Фонд развития территорий" взыскано в пользу ФИО2 возмещение в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ППК «Фонд развития территорий» получены денежные средства в размере <данные изъяты>

Таким образом, просрочка выплаты возмещения составила 546 дней. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец в первоначальном иске просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных ответчиком ППК "Фонд развития территорий" возражений на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ППК «Фонд развития территорий» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик просит при рассмотрении дела применить срок исковой давности, учесть мораторий на взыскание неустоек, штрафов, процентов по ст. 395 ГПК РФ, установленный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков ЖСК «Огни Саратова», ЖСК "Огни Саратова" в лице конкурсного управляющего ЖСК "Огни Саратов" ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причин их неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении разбирательства дела не обращались.

Суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК«Рубин» и ФИО2 был заключен договор о долевом участии в строительстве четырнадцатиэтажного жилого дома, блок-секция 1А, 1Б, 1Г, расположенного по строительному адресу: <адрес>. По условиям указанного договора дольщик обязался передать застройщику денежные средства, а последний передать дольщику имущественные права на объект долевого строительства – <адрес> общей площадью по проекту (с учетом площадей лоджий) 43,41 кв.м на 4 этаже в блок секции 1А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ЖСК «Рубин» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Сообщение о признании ЖСК «Рубин» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство участников строительства ЖСК «Рубин» о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК «Огни Саратова» удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Огни Саратова» переданы права застройщика, принадлежащие ЖСК «Рубин»: право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>, степень готовности: 46%, площадь: 5 545,50 м2, проектируемое назначение: многоквартирный дом; право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес объекта: Саратовская область, МО «Город Саратов», <адрес>, степень готовности: 46%, площадь: <данные изъяты>, проектируемое назначение: многоквартирный дом; право аренды на земельный участок, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов многоэтажной застройки, площадь: <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО2 о передаче жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЖСК «Рубин».

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № за ФИО2 был признан статус члена ЖСК «Огни Саратова» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства; требования ФИО2 о передаче жилого помещения признаны погашенными в связи с передачей прав застройщика вновь созданному ЖСК.

Установлено, что ЖСК «Огни Саратова» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, направив ДД.ММ.ГГГГ в ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обращение о выплате возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», рассмотрев обращение кооператива, принял решение о выплате возмещения гражданам-членам ЖСК «Огни Саратова.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» с заявлением о выплате возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на обращение, согласно которому в выплате возмещения отказано.

Вышеназванные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым исковые требования ФИО2 к ППК «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Огни Саратова» о взыскании денежных средств и признании прекращенным права требования о передаче жилого помещения удовлетворены частично. Взыскано с ППК «Фонд развития территории» в пользу ФИО2 возмещение в размере 1 <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. После выплаты возмещения в сумме 1 <данные изъяты>. признать право требования ФИО2 к ЖСК «Огни Саратова» о передаче однокомнатной <адрес> общей площадью по проекту (с учетом площадей лоджий) 43,41 кв.м на 4 этаже в блок секции 1А в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № прекращенным, а право получения паевого взноса – перешедшим к ППК «Фонд развития территорий». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено от ППК «Фонд развития территорий» выплата возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, обстоятельства неправомерного уклонения ППК «Фонд развития территорий» от исполнения денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства передФИО2, получившим право требования жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, установлены вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ППК«Фонд развития территорий» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой возмещения в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «Опублично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 7октября 2017 г. № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», и с учетом заявленных исковых требований, подлежат расчету с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 рабочих дней со дня получения заявления о выплате возмещения), поскольку с указанного времени у Фонда возникла просрочка исполнения обязательства.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, с учетом уточнения истцом исковых требований, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся, с учетом обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

Стороной истца представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными соседствами за вышеуказанный период с учетом действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России с учетом суммы задолженности в размере <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчиками суду не представлено.

Расчет процентов произведен истцом с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив указанный расчет, суд признает его математически верным.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ППК «Фонд развития территорий» и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Оснований для удовлетворения иска к ответчикам ЖСК «Огни Саратова», ЖСК "Огни Саратова" в лице конкурсного управляющего ЖСК "Огни Саратов" ФИО1 не имеется, поскольку решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске к этим ответчикам было отказано, так как закон не возлагает на застройщика обязанность по выплате возмещения вместо ППК «Фонд развития территорий».

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ППК «Фонд развития территорий».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО6 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» № в пользу ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и в удовлетворении исковых требований к жилищно-строительному кооперативу «Огни Саратова», ЖСК "Огни Саратова" в лице конкурсного управляющего ЖСК "Огни Саратов" ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения составлен 06 июня 2025 года.

Судья И.А. Белякова