Дело №2-7890/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

02.07.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

помощника судьи Прохорова Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком 20 апреля 2024 года был заключен кредитный договор на сумму 475 589,22 рублей под 23,89% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы кредита банк просил взыскать задолженность в размере 512 334,37 рубля, из которых сумма просроченного основного долга – 475 589,22 рублей, сумма начисленных процентов за период с 20 апреля 2024 года по 20 августа 2024 года – 34 597,55 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 20 мая 2024 года по 20 августа 2024 года - 1 725,98 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 мая 2024 года по 20 августа 2024 года – 421,62 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 246,69 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2024 года был заключен кредитный договор №RFML4030S24042000050, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 475 589,22 рублей под 23,89% годовых на срок 84 месяца с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик сумму кредита получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая на 20 августа 2024 года составила 512 334,37 рубля, из которых сумма просроченного основного долга – 475 589,22 рублей, сумма начисленных процентов за период с 20 апреля 2024 года по 20 августа 2024 года – 34 597,55 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 20 мая 2024 года по 20 августа 2024 года - 1 725,98 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 мая 2024 года по 20 августа 2024 года – 421,62 рубля. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде сумма просроченного основного долга – 475 589,22 рублей, сумма начисленных процентов за период с 20 апреля 2024 года по 20 августа 2024 года – 34 597,55 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 20 мая 2024 года по 20 августа 2024 года - 1 725,98 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 мая 2024 года по 20 августа 2024 года – 421,62 рубля, а всего 512 334,37 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 246,69 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) 512 334,37 рубля, из которых сумма просроченного основного долга – 475 589,22 рублей, сумма начисленных процентов за период с 20 апреля 2024 года по 20 августа 2024 года – 34 597,55 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 20 мая 2024 года по 20 августа 2024 года - 1 725,98 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 мая 2024 года по 20 августа 2024 года – 421,62 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 246,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2025 года.

Судья А.В. Васильков