Дело №

УИД 28RS0023-01-2025-001886-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, на основании исполнительного документа №ФС 046020313 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с предметом исполнения о взыскании задолженности по договору в размере 97449,29 руб., процентов в размере 7 631 руб., государственной пошлины в сумме 4 000 руб. в пользу ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 67 178 руб., исполнительский сбор 6 311,65 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации. Также в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста на 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности ФИО1 на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на имущество ФИО1, а именно 1/3 доли в праве на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Амурской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту регистрации: <адрес>.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Конверт, направленный в адрес ответчика, по последнему месту его регистрации возвращен в суд с отметкой истек срок хранения.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Тындинского районного суда Амурской области (http://tindinskiy.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 113 ГПК РФ, с учетом позиции помощника прокурора, не возражавшего относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также категории спора, предмета и оснований обращения истцов с настоящим исковым заявлением, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В данной норме, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на исполнении в ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №ФС 046020313 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения о взыскании задолженности по договору в размере 97449,29 руб., процентов в размере 7 631 руб., государственной пошлины в сумме 4 000 руб. в пользу ФИО3

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО1 принадлежит 1/3 доли на праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежат следующие объекты недвижимости: 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; 13/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Беленький, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество ФИО1: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Иного имущества у должника, на которое можно наложить арест и обратить взыскание, судебным приставом не установлено.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на долю в квартире является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанную долю в квартире.

Суд также отмечает, что обращение взыскания на долю в квартире является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст.195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю в квартире, – удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 доли в общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кравченко М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025 года.