Решение по делу № 2А-1791/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей в части отсутствия радиовещания в камерах, взыскании компенсации.

Производство № 2а-1791/2023

УИД 28RS0004-01-2022-002549-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием административного истца АВ, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области (также представляющего интересы УФСИН России по Амурской области и ФСИН России) АА, помощника прокурора города Благовещенска ЕЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АВ к ФСИН России, УФСИН России по Амурской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей в части отсутствия радиовещания в камерах, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что с 26 апреля 2019 года по 24 октября 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

За время пребывания в указанном учреждении со стороны администрации были допущены нарушения законных прав и интересов административного истца. В период с 30 января 2020 года по 16 апреля 2020 года АВ содержался в камере № 23, а в период с 16 апреля 2020 года по 20 мая 2020 года в камере № 35 с нарушением нормы санитарной площади в размере 4м2 на одного человека. Данные нарушения подтверждаются представлениями прокурора на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области № 17-13-2020/1046-20 от 27 февраля 2020 года, № 17-13-2020/3681 от 29 июня 2020 года, № 17-13-2020/6802-20-20100001 от 26 ноября 2020 года Истец полагает, что переполненность камер несла дополнительную угрозу заразиться инфекционной болезнью.

В период с 26 апреля 2019 года по 20 мая 2020 года содержался в камерах, необорудованных средствами радиовещания, вызывной сигнализацией, что нарушало его права, ставило под угрозу жизнь и здоровье.

О том, что такое содержание является нарушением, истцу стало известно из материалов прокурорской проверки, которые были получены истцом 25 января 2022 года с материалами административного дела № 2а-7476/2021, высланными ему Благовещенским городским судом. Указанные нарушения приносили нравственные страдания, мешали строить позицию защиты по уголовному делу, создавали стрессовые ситуации.

На основании изложенного, просил суд признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца и взыскать в пользу истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 233 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившиеся в нарушении условий содержания АВ, с РФ в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны РФ в пользу АВ взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в размере 10 000 рублей.

Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 года решение суда от 11 мая 2022 года, апелляционное определение от 23 августа 2023 года отменены в части отказа в удовлетворении требований о нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области отсутствием радиовещания в камерах, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель административных ответчиков возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы о завышенном размере компенсации, пояснил, что в указанный в иске период точки радиовещания были оборудованы только в коридорах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в камерах радиовещание отсутствовало.

Помощник прокурора города Благовещенска ЕЕ полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, без оценки доводов административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Указанная позиция отражена в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 года по делу № 88а-10709/2022.

В этой связи административный иск АВ подлежит рассмотрению по существу.

Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определены порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 4 данного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями статей 23, 24 вышеназванного Закона предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, и установлено, что все камеры подлежат оборудованию средствами радиовещания.

Во исполнение требований статьи 16 названного Закона приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Данными Правилами также предусмотрено, что камеры СИЗО оборудуются радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на доступ к правосудию, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, АВ в период с 26 апреля 2019 года по 20 мая 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в камерах № 45, 31, 67, 23, 35 (корпус № 1).

При проведении прокуратурой Амурской области проверки в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области установлено, что в учреждении не в полной мере выполняются требования законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых, а именно в камерах № 1-107 режимного корпуса № 1, камерах № 189-231 режимного корпуса № 3 отсутствуют средства радиовещания.

В связи с выявленными нарушениями в адрес начальника УФСИН России по Амурской области внесено представление № 17-13-2020/6802-20-20100001 от 26 ноября 2020 года об устранении нарушений федерального законодательства.

Также в связи с выявленными нарушениями прокуратурой было инициировано обращение в суд с требованием об обязании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области оборудовать камеры средствами радиовещания.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 28 мая 2021 года на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области возложена обязанность оборудовать камеры № 1-107, № 189-231 радиоприемниками.

В ходе судебного разбирательства представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области факт отсутствия радиовещания в камерах в указанный истцом период времени не оспаривался.

При таких обстоятельствах, поскольку в обозначенный период камеры, в которых содержался истец, не были оборудованы средствами радиовещания, суд, приходит к выводу о том, что права АВ, выразившиеся в лишении его возможности прослушивания радиопередач были нарушены, в связи с чем требование административного истца о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившихся в содержании АВ в период с 26 апреля 2019 года по 20 мая 2020 года в камерах, не оборудованных средствами радиовещания, подлежит удовлетворению.

Совокупность оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц и органа государственной власти, установлена.

Учитывая характер и продолжительность допущенных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области нарушений (более 1 года), его последствия, значимость нарушенного права для административного истца, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылался административный истец в обоснование исковых требований, в части нарушения его права на надлежащие условия содержания, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что в силу статьи 227.1 КАС РФ является обязательным условием для взыскания денежной компенсации, суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении, выразившееся в отсутствии средств радиовещания в камерах, в размере 15 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере у суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий отбывания наказания в исправительном учреждении взыскивается с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившиеся в нарушении условий содержания АВ в период с 26 апреля 2019 года по 20 мая 2020 года в камерах, не оборудованных средствами радиовещания.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу АВ компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Морозкина

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2023 года.