Дело № 2-5873/2023
УИД 23RS0047-01-2023-004088-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 25 июля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арзумановой И.С.
при секретаре Почуйко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 109 551 руб., неустойки за период, начиная с 07.12.2021 до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 095,51 руб. за каждый день, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 745 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., почтовых расходов в размере 515,24 руб., расходов на телеграф в размере 631,25 руб.
В обоснование иска указано, что 22.10.2021 водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Шевролет Круз», г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Датсун Он-До», г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии № риск наступления гражданской ответственности ФИО4, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Шевролет Круз», г/н №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», а истца по договору ОСАГО серии № в САО «ВСК». В связи с тем, что противоправные действия ФИО4 привели к наступлению страхового случая, истец 15.11.2021 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба. САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления ФИО1 письмом от 30.11.2021 уведомило последнюю о продлении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения в связи с подачей САО «ВСК» иска в суд о признании недействительным договора ОСАГО серии №. 11.02.2022 ФИО1 обратилась в адрес САО «ВСК» с заявлением (претензией) о рассмотрении заявления по существу и выплате страхового возмещения. САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления (претензии) ФИО1 письмом от 21.02.2022 уведомило последнею о том, что позиция САО «ВСК» не изменилась и была доведена письмом за исх. № от 30.11.2021. 07.02.2023 истец обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении САО «ВСК» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением службы финансового уполномоченного от 28.02.2023 № У-23-13282/8020-003, рассмотрение обращения ФИО1 к САО «ВСК» было прекращено, в связи с тем, что заявитель (ФИО1) не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ. Согласно выводам экспертного заключения от 10.01.2022 №, подготовленного экспертом-техником ИП ФИО5 об оценке стоимости материального ущерба, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ТС - автомобиля марки «Датсун Он-До», г/н №, стоимость ущерба составила 109 551 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о явке, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о явке, об отложении судебного заседания не просил. Представлено возражение на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку договор ОСАГО серии № признан недействительным, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно материалам дела. 22.10.2021 водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Шевролет Круз», г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Датсун Он-До», г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности.
На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии № риск наступления гражданской ответственности ФИО4, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Шевролет Круз», г/н №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», а истца по договору ОСАГО серии № в САО «ВСК».
Истец 15.11.2021 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба.
САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления ФИО1 письмом от 30.11.2021 уведомило последнею о продлении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения в связи с подачей САО «ВСК» иска в суд о признании недействительным договора ОСАГО серии №.
11.02.2022 ФИО1 обратилась в адрес САО «ВСК» с заявлением (претензией) о рассмотрении заявления по существу и выплате страхового возмещения. САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления (претензии) ФИО1 письмом от 21.02.2022 уведомило последнею о том, что позиция САО «ВСК» не изменилась и была доведена письмом за исх. № от 30.11.2021.
Решением службы финансового уполномоченного от 28.02.2023 № У-23-13282/8020-003, рассмотрение обращения ФИО1 к САО «ВСК» было прекращено, в связи с тем, что заявитель (ФИО1) не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.
Материалами дела установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.08.2022 в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о признании договора ОСАГО РРР № от 21.03.2021 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.03.2023 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.08.2022 отменено, договор ОСАГО РРР № от 21.03.2021 признан недействительным.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец считает, что ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ об ОСАГО.
Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.
Договором ОСАГО РРР № установлен срок с 21.03.2021 до 20.03.2022.
Дорожно-транспортное происшествие произошло 22.10.2021, то есть в пределах срок действия договора, который впоследствии был признан недействительным.
Вышеуказанное апелляционное определение Краснодарского краевого суда по иску САО «ВСК» имеет преюдициальное значение для данного дела, поскольку ФИО1 являлась стороной по указанному делу, и судебным актом договор ОСАГО признан недействительным, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного ущерба не может быть возложена на ответчика.
Представленные в материалы доказательства подтверждают то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке по полису серии РРР №, в связи с чем, исходя из положений ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не имеется.
С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа отказать.
Учитывая, что истцу полностью отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Краснодара.
Судья: