КОПИЯ

мировой судья Костыря У.В. дело № 11-258/2023

(дело № 2-34/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре В.,

с участием:

представителя истца О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К. на решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«в удовлетворении иска К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о возложении обязанности произвести перерасчет платы коммунальных услуг отказать».

УСТАНОВИЛ:

истец К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о возложении обязанности произвести перерасчет платы жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на те обстоятельства, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчиком начислена задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 334 руб. 45 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 046 руб. 55 коп., начисление которой является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и собственниками многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском заключен договор управления многоквартирного дома №. Однако ответчик не имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности и управление многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Ссылаясь на положения п. 1 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ считает, что поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение нового договора управления многоквартирным домом после окончания срока действия договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют договорные отношения. Кроме того, договор управления многоквартирного дома нельзя считать заключенным, так как отсутствует протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении отчетов о выполненных работах и полученных доходах, перечень и размер выполненных работ управляющей компанией по статьям «текущий ремонт», «содержание жилья» по жилому дому № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных отчетов следует, что за указанный период то ли планировалась, то ли выполнены работы по статье «текущий ремонт». Вместе с тем, указанные отчеты не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими выполнение указанных работ, поскольку данные обстоятельства должны подтверждаться в частности договором подряда, актами приемки выполненных работ, которые не представлены. Отчеты о выполненных работах по статье «содержание жилья» не предоставлены, что свидетельствует о невыполнении работ по названной статье. Таким образом, ответчиком не предоставлены доказательства выполнения надлежащим образом своих обязательств по содержанию многоквартирного <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не предоставлены сведения и документы о размере платы за содержание и ремонт общего имущества, изменения платы за спорный период, утвержденные решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, доказательства оказанных услуг в объеме и качестве, установленном договором. В связи с чем, произведенный расчет размера платы за услуги «жилое помещение и коммунальные услуги» за спорный период нарушает ее права.

В судебном заседании суда первой инстанции истец К. исковые требования поддержала. Указала, что в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» запрашивала только отчеты, которые ей были предоставлены, какие-либо договоры, акты не просила, поэтому считала, что услуги по содержанию и текущему ремонту не оказывались. Также не обращалась с заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качества.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика У., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками <адрес> и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» заключен договор управления многоквартирным домом №-ДУ-12 от ДД.ММ.ГГГГ на срок - 5 лет (п. 7.1 договора управления). Решение собрания собственников, на основании которого заключен договор управления, в установленном законом порядке никем не оспорено, недействительным не признано, поэтому является действующим. В случае, если за два месяца до окончания срока договора не поступило решение о выборе другого способа управления, либо о выборе другой управляющей организации, договор считается пролонгированным на тех же условиях, что указано в п. 7.4 договора, а также согласно ч. 6 ст. 162 ЖК РФ. Так как собственники не выбрали другую управляющую компанию или иного способа управления, также как и не было уведомлений о расторжении договора за 2 месяца, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» продолжало управление многоквартирным домом 6 по <адрес> на основании вышеуказанного договора. На основании решения лицензионной комиссии ГЖИ Камчатского края по обеспечению лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» получило лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. С ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> перешел в новую управляющую компанию. Согласно пункту 4.1.2 договора №, размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учётом предложений управляющей организации, и не может быть ниже тарифов, установленных для управляющей организации местного самоуправления не менее чем на один календарный год. В случае если собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании не приняли решения об установлении либо изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, либо общее собрание не состоялось, управляющая организация применяет размер платы за содержание и ремонт, установленный органом местного самоуправления (ст. 156 ЖК РФ). Так как собственники <адрес> не принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» применяла тарифы согласно постановлений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Данные постановления находятся в свободном доступе на официальном сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, на сайте ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», также информация доводилась до потребителей на счетах-квитанциях. Согласно подпункту «г» п. 3 стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, управляющая организация обязана раскрыть информацию о выполненных работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе сведения о стоимости указанных работ и иных услуг (форма 2.8). Данная форма содержит информации о выполненных работах (оказанных услуг). К. обратилась в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с требованием о предоставлении отчетов о выполненных работах и полученных доходах по статье «содержание», «текущий ремонт», перечень и размер выполненных работ. ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» предоставило отчеты за 2019, 2020 года по форме 2.8. Из искового заявления следует, что К. получала ответ на запрашиваемые отчеты. В заявлении не запрашивались акты выполненных работ, а именно отчет. Считала, что довод К. о том, что работы по содержанию и текущему ремонту не выполнялись, не состоятелен. За разъяснениями истец не обращался. Заявлений о выполнении работ ненадлежащего качества, требований о проведении перерасчётов от К. в адрес ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» не поступало в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. Выполнение работ по статье «содержание», подтверждается счетами и актами выполненных работ. Также у К. перед ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» числилась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2020 года. Ответчик взыскал с К. эту задолженность в судебном порядке, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу К., оставил её без удовлетворения, а решение без изменения. К. была подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, также решение оставили без изменения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» Ч., Государственная жилищная инспекция Камчатского края в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимали, извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направили.

Рассмотрев дело, мировой судья постановил указанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом К. подана апелляционная жалоба, в которой просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что мировой судья пришел к выводу о том, что в подтверждение взятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на основании договора управления, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» предоставлены заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоры с подрядными организациями на выполнение услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Качество оказанных услуг по данным договорам не оспорены. Между тем, представленные суду договоры не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими, что указанные в договорах работы были выполнены. В частности, согласно п. 9 договора № ТО/АВР-19 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Тепло Плюс» неотъемлемой его частью являются приложения №, однако таковых суду представлено не было. Судом не учтено, что отчеты о выполненных работах, полученных доходах, перечень и размер выполненных работ по статье «содержание жилья» ответчиком не представлены, следовательно, в спорный период какие-либо работы по названной статье не выполнены, а представленные договоры не свидетельствуют о выполнении работ. Не представлены и доказательства о надлежащем исполнении своих обязательств по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома в спорный период. Вывод суда, что качество оказанных услуг истцом по данным договорам не оспорены не имеет смысла, поскольку их оспаривание в отсутствие доказательств, подтверждающих оказанные услуги, нецелесообразно. Суду не предоставлены сведения и документы о размере платы за содержание и ремонт общего имущества, изменения платы за спорный период, утвержденные решениями общих собраний собственников многоквартирного дома, доказательства оказанных услуг в объеме и качестве, установленных договорами, а также согласие собственников многоквартирного дома на заключение предоставленных договоров с подрядными организациями на выполнение указанных в них виде и объеме услуг и работ. Не дана правовая оценка доводам истца, что договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать заключенным, поскольку отсутствует протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец К. участие в суде апелляционной инстанции не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена, направила представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца О., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал, по вышеизложенным основаниям, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что в материалах дела отсутствует адресный перечень домов, находящихся под управлением ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», и отсутствует расшифровка выполненных работ. К каждому договору должен быть приложен реестр с перечнем домов. Отсутствуют доказательства исполнения услуг ответчика по договорам подряда. В частности, согласно п. 9 договора № ТО/АВР-19 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Тепло Плюс» неотъемлемой его частью являются приложения №, однако приложения суду не представлены.

Ответчик ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» извещен, представителя для участия в суде апелляционной инстанции не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» Ч., Государственная жилищная инспекция Камчатского края в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимали, извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. в постановлении № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. N 22 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу статей 153, 154 ЖК РФ, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Действующее правовое регулирование в структуре за жилое помещение, осуществляемой собственником, различает оплату потребленных коммунальных услуг (плата определяется фактом потребления) и оплату за содержание жилого помещения.

Последняя представляет собой исключительно обязанность собственника, основанную на факте принадлежности ему жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. Указанная обязанность исполняется собственником вне зависимости от фактического использования жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 249 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22, собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Вопросы предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности в связи с предоставлением коммунальных услуг, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг урегулированы соответствующими Правилами, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, согласно сведениям о зарегистрированных правах на жилое помещение – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности К.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» являлось управляющей организацией, которая оказывала услуги и выполняла работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляла жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.54-55, 56).

ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась ответчику с заявлением о предоставлении отчетов о выполненных работах и полученных доходах, перечне и размере выполненных работ по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» по жилому дому № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которое истцу направлены отчеты за 2019 и 2020 годы (т.1 л.д. 20, 21, 22-23,92).

Полагая, что жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту оказывались ООО УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом или не оказывались вообще, К. обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела К. заявлялись доводы о ненадлежащем исполнении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» своих обязанностей по содержанию общедомового имущества многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об отсутствии у ответчика лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами до ДД.ММ.ГГГГ; о том, что договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать заключенным; о неправомерном увеличении платы за коммунальные услуги по статье «содержание жилья» и «текущий ремонт».

Данные доводы были исследованы судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения и были обоснованно отклонены.

Разрешая спор по существу, мировой судья пришел к выводу о том, что обстоятельства надлежащего исполнения ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» своих обязанностей по содержанию общедомового имущества многоквартирного № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме установлены и подтверждаются представленными договорами с подрядными организациями на выполнение услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Качество оказанных услуг по данным договорам истцом не оспаривались. При этом ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» осуществляло управление многоквартирным домом на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственной жилищной инспекцией Камчатского края. Договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ заключался на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.п. 7.1, 7.5 договора управления в отсутствие заявления одной из сторон о прекращении данного договора по окончании срока его действия считался продленным на тот же срок, то есть на 5 лет, и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором на момент его заключения, в связи с чем, протокола внеочередного общего собрания собственников помещений не требовалось. Во исполнение постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №) ответчик утвердил и ввел с ДД.ММ.ГГГГ тарифы на услуги по содержанию многоквартирных домов в размере 23,97 руб. в месяц за квадратный метр общей площади, а также тарифы на услуги по ремонту многоквартирных домов в размере 16,64 руб. в месяц за квадратный метр общей площади, которые применялись в период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 156 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6 Правил № 491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил № 491).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10 Правил № 491).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил № 491).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. п. 106, 107 Правил № 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108 Правил № 354).

На основании п. 109 Правил № 354, по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Из анализа указанных положений действующего законодательства, следует, что факт ненадлежащего качества услуг подтверждается документально, основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома (аварийно-диспетчерскую службу) либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Однако, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, данные о том, что истец обращался в управляющую организацию либо в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела также отсутствуют.

По указанным выше основаниям не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что ответчиком не представлено ни одного доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Именно на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, однако такого заявления материалы дела не содержат.

Вновь приводя доводы о не представлении ответчиком сведений и документов о размере платы за содержание и ремонт общего имущества, изменений платы за спорный период, утвержденных решениями общих собраний собственников многоквартирного дома, доказательств оказанных услуг в объеме и качестве, установленных договорами, а также согласие собственников многоквартирного дома на заключение предоставленных договоров с подрядными организациями на выполнение указанных в них виде и объеме услуг и работ, заявитель апелляционной жалобы не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные мировым судьей, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела.

Также подлежат отклонению доводы стороны истца об отсутствии приложений к договору № ТО/АВР-19 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком с ООО «Тепло Плюс», и адресного перечня домов и расшифровки выполненных работ, ввиду их несостоятельности, поскольку опровергаются исследованными письменными доказательствами.

Иные доводы жалобы по существу повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела, не свидетельствуют о нарушении со стороны суда норм материального и или процессуального права, повлиявших на исход дела.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что имеются вступившие в законную силу решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом позиций апелляционной и кассационной инстанций, подтверждающие обстоятельства надлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию общедомового имущества многоквартирного жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

В остальном доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья Г.А. Липкова

подлинник апелляционного определения

находится в деле мирового судьи

судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского

судебного района Камчатского края № 2-34/2023

УИД 41RS0001-01-2022-008914-20