Мотивированное решение

составлено 20.09.2023

УИД 26RS0024-01-2023-002929-75

№ 2-1997/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 13 сентября 2023 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

c участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика АО «ЦАСФ» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Центр аварийно-спасательных формирований» (АО «ЦАСФ») о взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 инициировал спор, полагая нарушенным своё право как работника. На получение компенсации за работу во вредных условиях труда, предусмотренную трудовым договором с ответчиком. Исходя из размера процентной надбавки в размере 8%, производя расчет, просил взыскать с ответчика в свою пользу доплаты за период с февраля 2020г. по март 2023г. в размере 39203, 20 руб., а также судебные расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5000 руб., за представительство в суде в размере 15000 руб.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. Пояснил, что в его экземпляре трудового договора указано на оплату за вредность, и отсутствие такого условия в экземпляре ответчика не должно влечь для него негативных последствий. Кроме того, в трудовых договорах с другими сотрудниками также содержится условие об оплате надбавки за вредность, но работодатель заключает со всеми дополнительные соглашения, ссылаясь на техническую ошибку.

Представитель ФИО2 также поддержал требования иска, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ЦАСФ» по доверенности ФИО3 просил в иске отказать. Поддержал письменные возражения, в которых сослался на проведённую оценку условий труда, согласно которой условия труда пожарного на рабочем месте не относятся к вредным, класс 2. Также высказал предположение, что при оформлении трудового договора была допущена техническая ошибка в экземпляре договора истца, поскольку условия о доплате за вредность отсутствует в экземпляре договора, находящегося в распоряжении у работодателя. Также просил о применении срока исковой давности по взысканию за период до 03.08.2022, поскольку истец не мог не знать о нарушении своего права, ежемесячно получая выплаты.

Суд, выслушав истца, представителей, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 между работодателем АО «ЦАСФ» и работником ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на должность «пожарный обособленного структурного подразделения АО «ЦАСФ» - Невинномысская аварийно-спасательная служба (пожарная часть)».

Пунктом 1.4.1 согласовано, что условия труда на рабочем месте не относятся к вредным, класс 2, что подтверждается Отчетом о проведении специальной оценки условий труда от 03.06.2016.

Пунктом 1.8.1 трудового договора предусмотрены выплаты компенсационного характера, в том числе доплата за вредные условия руда в размере 8% должностного оклада.

Истцом представлены расчетные листки за период его работы с 2020 года по 2023 год, доплата за вредные условия труда не производилась.

Возражая против взыскания компенсаций, представитель ответчика представил суду экземпляр трудового договора, где в 1.8.1 такая доплата не предусмотрена.

Разрешая спор, суд исходит из условий труда, в которых осуществляет свою трудовую деятельность истец, и теми гарантиями и компенсациями, которые предусмотрены трудовым законодательством за работу в определенных условиях.

В соответствие с абз. 6 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями подлежащими включению в трудовой договор являются, в том числе, компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Как установлено выше, работодатель, предусматривая трудовым договором 2 класс вредности (условия, не относящиеся к вредным), тем не менее, включил в экземпляр трудового договора компенсацию за вредные условия труда.

Правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Статьей 3 Федерального закона №426-ФЗ предусмотрено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Частями 1-5 ст. 14 Федерального закона №426-ФЗ установлена классификация условий труда по степени вредности и (или) опасности на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника ( ч.2).

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены). ( ч.3)

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности. ( ч.4)

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности. ( ч.5)

Как следует из отчетов о проведении специальной оценки условий труда, проведенной в 2016 и в 2021году, условия работы ФИО1 не относятся к вредным условиям, установлен 2 класс вредности, то есть допустимый.

Данная оценка условий труда до настоящего времени никем не обжалована и не отменена.

На момент заключения трудового договора действовала специальная оценка труда, утвержденная в отчете 03.03.2016, где также был предусмотрен 2 класс.

Предусмотренные трудовым договором компенсационные выплаты являются лишь условиями оплаты, которые реализуются сторонами при наступлении определенных событий ( ночная смена, вечернее время, оценка условий труда как вредные).

В своих доводах истец фактически пытается определить класс условий своего труда как опасные. Действительно, работы, выполняемые аварийно-спасательной службой, аварийно-спасательными формированиями, спасателями, а также работы, выполняемые пожарной охраной при тушении пожаров, включены в п.14. Переченя вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утв. Приказом Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н от 31.12.2020.

Вместе с тем, данные условия труда должны быть установлены по результатам определенных законом мероприятий, что не лишает его возможности защищать свои права иным способом, в том числе, в случае несогласия с результатами оценки условий его труда.

Само по себе условие в трудовом договоре, предусматривающее выплату компенсации за работу во вредных условиях труда, не является достаточным для начисления надбавки без фактического осуществления трудовой деятельности работником в указанных условиях, оценка которых должна быть подтверждена в установленном законом порядке.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и друг их выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудовою кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Поскольку ФИО1 ежемесячно получал заработную плату, был уведомлен работодателем о перечне производимых выплат, он не был лишен возможности своевременно обратиться в суд за защитой своего права.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении иска по существу заявленных требований, вне зависимости от применения исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 паспорт серия <данные изъяты> к акционерному обществу «Центр аварийно-спасательных формирований» <данные изъяты> о взыскании доплаты за период с февраля 2020г. по март 2023г. в размере 39203, 20 руб., судебных расходов за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5000 руб., за представительство в суде в размере 15000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20 сентября 2023г.

Судья Угроватая И.Н.