№ 2-2373/22

УИД 23RS0036-01-2022-003943-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 сентября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

истца ФИО1,

представителя истца по устному заявлению ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по городу Краснодару о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УМВД России по городу Краснодару о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в соответствии с приказом по личному составу № л/с она принята на работу в УМВД России по городу Краснодару на должность инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по городу Краснодару. 07.06.2021 в соответствии с приказом по личному составу № л/с переведена на должность инспектора отделения паспортной и регистрационной работы отдела по вопросам миграции отдела полиции (Прикубанский округ). 27.03.2021 приказом по личному составу от 25.03.2022 № л/с была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников. Ответчик предложил ей перевод на другую работу, в отдел полиции (Калининский округ), но она отказалась по причине удаленности от места проживания и отсутствия возможности добираться до места работы. 27.03.2022 ей была вручена трудовая книжка АТ-Ш № и выписка из приказа № л/с от 25.03.2022.

Истец считает свое увольнение незаконным, в связи с чем просит суд признать незаконным и отменить приказ по личному составу от 25.03.2022 № л/с Управления МВД России по городу Краснодару в части увольнения ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников. Восстановить ФИО1 на работе в Управлении МВД России по городу Краснодару в должности инспектора отделения паспортной и регистрационной работы отдела по вопросам миграции отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по городу Краснодару в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Управления МВД России по г. Краснодару в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 27.03.2022 по день восстановления на рабочем месте. Взыскать с Управления МВД России по г. Краснодару в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор полагал возможным удовлетворить исковые требования частично.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положением ст. 3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом по личному составу № л/с 22.03.2018 истец принята на работу в УМВД России по городу Краснодару на должность инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по городу Краснодару.

В соответствии с приказом Управления МВД России по городу Краснодару от 04.06.2021 №л/с истец назначена на должность инспектора отделения паспортной и регистрационной работы отдела по вопросам миграции отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по городу Краснодару с 07.06.2021.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.12.2021 № «Об организационно-штатных вопросах» должности в ОВМ отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по городу Краснодару сокращаются с 28.03.2022.

27.03.2021 приказом по личному составу от 25.03.2022 № л/с истец уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников.

С уведомлением о расторжении трудового договора и увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации с 28.03.2022, ФИО1 ознакомлена 28.01.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).

В судебном заседании установлено, что также не опровергается истцом, 28.01.2022 истцу была предложена должность инспектора ОВМ отдела полиции (п. Калинино), от которой ФИО1 отказалась, по причине удаленности от места проживания и отсутствия возможности добираться до места работы, о чем был составлен акт от 28.01.2022, с которым истец ознакомлена.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

28.03.2022 истцу вручена трудовая книжка АТ-Ш № и выписка из приказа № л/с от 25.03.2022. Также истцу произведена выплата всех сумм, причитающихся ФИО1, в соответствии с приказом об увольнении.

В соответствии с абз. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организаций работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Установлено, что истец уведомлен о предстоящем увольнении 28.01.2022, что подтверждается уведомлением о расторжении трудового договора и увольнении, согласно которому трудовой договор расторгается в связи с сокращением численности или штата работников организации с 28.03.2022.

В соответствии с абз. 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 23, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 определено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения, и соблюдение установленного порядка увольнения, возлагается на работодателя.

При этом увольнение работников в связи с сокращением численности или штата работников организации, будет являться правомерным только в том случае, если работодателем соблюдены необходимые условия: действительное сокращение; соблюдение преимущественного права на оставление на работе; предупреждение работника о предстоящем увольнении за два месяца, и другие условия, в том числе, если работодатель предложил работнику имеющуюся работу: вакантную должность или работу, соответствующую или нижеоплачиваемую, которую работник может выполнять по состоянию здоровья. При этом следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что двухмесячный срок начинает течь с 29.01.2022 и заканчивается 28.03.2022. Из чего следует, что истец не мог быть уволен раньше 29.03.2022.

Кроме того, судом установлено, что 27.03.2022 является воскресеньем, то есть не рабочим днем, значит, в соответствии с действующим законодательством, ответчик не имел права уволить истца 27.03.2022, так как в соответствии с абз. 4 ст. 14 ТК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, истец был уволен с нарушениями действующего трудового законодательства лишен своего законного права на получение причитающихся денежных средств в полном размере.

Также в ходе судебного заседания представителем ответчика были даны пояснения, что были сокращены три должности инспектора отделения паспортной и регистрационной работы отдела по вопросам миграции отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по городу Краснодару из имеющихся 11 должностей. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что сокращение производилось в соответствии со ст. 179 ТК РФ, согласно которой при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В соответствии со ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Согласно копии трудовой книжки истец проработал в органах внутренних дел с 1996 года, с 2002 года занимал различные должности инспектора (ПВС, ФМС, ОВМ) связанные с регистрацией граждан по месту жительства, выдачей паспортов, приемом документов на гражданство и т.д. при этом на момент сокращения функционал истца не менялся и ему была поручена работа которой он занимался на протяжении 20 лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, имея опыт работы более 20 лет, знает принципы работы отдела по вопросам миграции, а также его отдельных направлений, что указывает на то, что уровень знаний, умений, профессиональных навыков истца находится на высоком уровне и является вышесредним.

Профессионализм истца также подтверждается благодарностями, премиями и иными поощрениями, занесёнными в трудовую книжку истца, благодарственными грамотами, представленными в суд, отражающими профессионализм истца и его вклад в отрасль, в которой она трудилась. Кроме того, истец имеет звание ветеран труда, что также свидетельствует о ее высокой квалификации, уровне знаний, умений и профессионализме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным приказа по личному составу от 25.03.2022 № 693 л/с Управления МВД России по городу Краснодару в части увольнения ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников и восстановлении на работе являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вынужденный прогул продолжается до дня восстановления на работе либо признания увольнения незаконным, то есть до дня принятия решения судом по трудовому спору. Таким образом, период вынужденного прогула составил с 27.03.2022 по 21.09.2022.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Как следует из п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Принимая во внимание, что исковые требования в части признания незаконным и отмене приказа об увольнении истца и восстановлении на работу удовлетворены, суд находит требования в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 27.03.2022 по 21.09.2022 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец, причиненный ему моральный вед, оценивает в размере 100 000 рублей. Однако при определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по городу Краснодару о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ по личному составу от 25 марта 2022 № л/с Управления МВД России по городу Краснодару в части увольнения ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников.

Восстановить ФИО1 на работе в Управлении МВД России по городу Краснодару в должности инспектора отделения паспортной и регистрационной работы отдела по вопросам миграции отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по городу Краснодару с 22 сентября 2022 года.

Взыскать с Управления МВД России по городу Краснодару в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27.03.2022 по 21.09.2022.

Взыскать с Управления МВД России по городу Краснодару в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26.09.2022.