Дело № 2-397/2023

УИД 61RS0046-01-2023-000529-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

28 августа 2023 г. (согласно штампу на почтовом конверте – л.д. 30) Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - истец, Общество) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (ответчик) с исковым заявлением, в котором указало, что 8 июля 2022 г. между Обществом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор потребительского займа № 17185711.

По условиям договора займа, Общество передало заемщику денежные средства в размере 28 000 руб. в заем, а заемщик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование займом в размере 365 % годовых в срок до 7 августа 2022 г. включительно.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации в отношении ответчика. При этом подача заявки на получение займа возможна только после создания заемщиком учетной записи и посредством использования указанной записи.

При подаче заявки на получение займа заемщик направил Обществу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов Общества, Общим условиям договора потребительского займа и к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Заявка проверена в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписал договор займа Аналогом собственноручной подписи в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) являлся простой электронной подписью, согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным.

Также на указанный в анкете заемщика номер мобильного телефона заемщика поступило СМС-сообщение о поступлении на счет заемщика заемных денежных средств.

У ответчика имеется задолженность по возврату займа.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по ходатайству ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность указанному договору займа в размере 69 070 руб. (из них: 28 000 руб. – сумма займа, 8 400 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 9 июля 2022 г. по 7 августа 2022 г., 30 936 руб. 58 коп. – проценты за 256 дней пользования займом за период с 8 августа 2022 г. по 21 апреля 2023 г., 1 733 руб. 42 коп. – пеня за период с 8 августа 2022 г. по 21 апреля 2023 г.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 272 руб. 10 коп., а всего 71 342 руб. 10 коп. (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6), 8 ноября 2023 г. представил в суд справку о полном погашении ответчиком задолженности по вышеуказанному договору займа и закрытии договора (л.д. 75) и платежное поручение от 2 ноября 2023 г. № 786555507244 об уплате ответчиком на счет истца денежных средств в размере 71 342 руб. 10 коп. (л.д. 79).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 8 июля 2022 г., с использованием сайта Общества, между ФИО1 и Обществом в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № 17185711.

Согласно условиям указанного договора, сумма займа составляет 28000 руб., срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 7 августа 2022 г.; процентная ставка – 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365 % годовых; договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца (л.д. 17-20).

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается представленной по запросу суда справкой АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету заемщика, где указано, что 8 июля 2022 г. произведено зачисление на счет ответчика денежных средств в размере 28 000 руб., перевод произведен от истца (л.д. 60 оборот).

То есть истцом доказан факт заключения договора займа и факт выдачи ответчику суммы займа.

Истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа в размере 69 070 руб. (из них: 28 000 руб. – сумма займа, 8 400 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 9 июля 2022 г. по 7 августа 2022 г., 30 936 руб. 58 коп. – проценты за 256 дней пользования займом за период с 8 августа 2022 г. по 21 апреля 2023 г., 1 733 руб. 42 коп. – пеня за период с 8 августа 2022 г. по 21 апреля 2023 г.).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, более того, в ходе рассмотрения дела ответчик в полном объеме погасил задолженность по договору займа, о взыскании которой просит истец, что подтверждается представленными Обществом: справкой о полном погашении задолженности и закрытии договора (л.д. 75) и платежным поручением от 2 ноября 2023 г. № 786555507244 (л.д. 79).

Принимая во внимание отсутствие, на момент разрешения дела, у ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку ответчик платежным поручением от 2 ноября 2023 г. № 786555507244 также уплатил истцу и судебные расходы по госпошлине в сумме 2 272 руб. 10 коп., оснований для повторного взыскания с ответчика в пользу Общества указанных судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженности по договору потребительского займа № 17185711 от 8 июля 2022 г. в размере 69 070 руб. (из них: 28 000 руб. – сумма займа, 8 400 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 9 июля 2022 г. по 7 августа 2022 г., 30 936 руб. 58 коп. – проценты за 256 дней пользования займом за период с 8 августа 2022 г. по 21 апреля 2023 г., 1 733 руб. 42 коп. – пеня за период с 8 августа 2022 г. по 21 апреля 2023 г.), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 272 руб. 10 коп., а всего 71 342 руб. 10 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья_______________

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 г.