Дело № 2-2248/2025
73RS0004-01-2025-003824-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 10 июля 2025 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Оленина И.Г.,
при секретаре Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
Требования мотивировали тем, что 27.12.2023 между страховой компанией и ФИО5 был заключен договор страхования № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
09.08.2024 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен материальный ущерб.
На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст.929 ГК РФ, во исполнение договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 104 992,78 руб.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицам, ответственным за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно акту определения причин пролива от 14.08.2024 установлено, что пролив квартиры произошёл из квартиры № из-за халатности квартиросъёмщиков по адресу: <адрес>.
Собственниками квартиры № являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
Истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков в порядке суброгации 104 992,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 руб.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Третьи лица – ФИО5 и представитель третьего лица ООО «Заречное» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233-235 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
27.12.2023 между страховой компанией и ФИО5 был заключен договор страхования № вышеуказанной квартиры.
09.08.2024 произошел пролив застрахованной квартиры.
Согласно акту от 14.08.2024 пролив квартиры произошёл из квартиры № по причине халатного отношения жильцов к сантехническому оборудованию.
Собственниками <адрес> в г.Ульяновске являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
В связи с обращением ФИО5 в ООО СК «Сбербанк страхование» о страховом случае 04.10.2024 был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта застрахованной квартиры, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 104 992,78 руб., которая была выплачена ФИО5
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом приведенных положений законодательства и принимая во внимание, что совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе актом от 14.08.2024, с достаточной степенью достоверности подтвержден факт затопления квартиры ФИО5 по вине собственников <адрес> в г.Ульяновске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации 104 992,78 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, требование истца о возмещении за счет ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 4150 руб. также подлежит удовлетворению в полном объёме, но в долевом порядке, то есть по 1037,50 руб. с каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» денежные средства в порядке суброгации в размере 104 992,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 руб. в долевом порядке, то есть по 1037,50 руб. с каждого ответчика.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Оленин
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2025.