РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №2-1256/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи, возмещении расходов на юридические услуги, взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи, возмещении расходов на юридические услуги, взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указав в обоснование, что 20.10.2017 ФИО2 приобрела в магазине ООО «реСтор» смартфон AppleiPhone 864 gbSpaceGray, imei: №, за 56 990 рублей.
В течение гарантийного срока, один год, недостатки в смартфоне не проявились. Недостаток в товаре проявился в течении срока службы, смартфон перестал заряжаться, не включается.
31.01.2022 проведено исследование смартфона, в заключении которого указывается, что в смартфоне AppleiPhone 8 SpaceGray,imei:№, имеется дефект аппаратного типа, в виде нарушения работоспособности материнской платы- не включаются, не заряжаются. Причиной образования выявленного дефекта является производственный брак материнской платы. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, выявленный дефект имеет производственный характер. Для восстановления работоспособности требуется замена системной платы, так как системная плата отдельно не поставляется, требуется замена устройства в полном объеме. Стоимость устранения данного недостатка составляет 63 % от стоимости товара, в связи с чем можно сделать вывод, что дефект является критичным.
02.02.2023 произошла переуступка прав требования от ФИО2 к ФИО1, о чем ответчик уведомлен в последующей претензии.
21.02.2022 ответчику предъявлена досудебная претензия на юридический адрес, ответом на которую было предоставить товар для проведения проверки качества. 23.05.2022 в ООО «ЦНЭ-ЭкспертПроф» проведена проверка качества телефона, по результатам которой производственный существенный недостаток в товаре подтвердился. В настоящий момент 20-дневный срок на устранение недостатка в товаре истек, ремонт не был проведен, товар истцу не возвращен.
24.08.2023 ответчику была предъявлена повторная досудебная претензия на юридический адрес, ответа на которую не поступало.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфон AppleiPhone 8SpaceGrayimei:№, взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 56 990 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 6 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 56 990 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Эппл Рус»ФИО5 в судебном заседании указала, что признает иск в части стоимости товара, в досудебном порядке предоставлен потребителю ответ на претензию, стороной истца уведомление о предоставлении реквизитов не было получено. Просит снизить расходы на оплату услуг представителя, поскольку не приложены документы, подтверждающие квалификацию юриста, считает требования в указанной части завышены. Также просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, стороной истца не предоставлено доказательств нравственных страданий.Считает досудебное исследование является ненадлежащим доказательством по делу. Ответчик отреагировал на претензию, проверка качества произведена, ответчикготоввыплатить стоимость товара, по техническим причинам денежные средства выплатить не смог.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерацииот 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Аналогичные положения приведены в ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», а именно продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).
Согласно ст.ст. 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1).
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N924.
В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992N2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
К существенным недостаткам товара (работы, услуги) исходя из положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» относится неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков.
Аналогичная правовая позиция приведена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Из материалов дела следует, что20.10.2017 между ФИО2 и ООО «реСтор» заключен договор розничной купли-продажи смартфона AppleiPhone 8SpaceGray, imei: №, стоимостью 56 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Импортером товара является ООО "Эппл Рус".
В период срока службы в товаре возник недостаток – смартфон перестал заряжаться, не включается.
Истец обратился в ООО «Поволжский Легион» и согласно заключению № от 31.01.2022 в процессе исследования смартфон AppleiPhone 8SpaceGray выявлен дефект- не включается, не заряжается. В процессе внутреннего и внешнего осмотра, механических повреждений и следов ремонта не выявлено. Индикаторы влаги не повреждены, на основании чего экспертом сделан вывод о том, что дефект носит производственный характер. Причинавозникновения дефекта заключается в выходе из строя системной платы. Для восстановления работоспособности требуется замена системной платы, а следовательно самого устройства, так как отдельно системные платы производителем не поставляются. Данный недостаток является критичным, так как стоимость коммерческой замены устройства составляет 63 % от стоимости товара.
02.02.2023 произошла переуступка прав требования от ФИО2 к ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования от 02.02.2023, по условиям которого к ФИО1 перешло право требования к ООО «Эппл Рус» в размере 62 990 рублей, возникшее из обязательства: поставка товара ненадлежащего качества, а именно, смартфона AppleiPhone 8 SpaceGray 64 gb, imei: № и актом приема-передачи документации и товара от 02.02.2023, актом приема-передачи денежных средств, о чем ответчик был уведомлен в последующей претензии.
08.02.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил устранить выявленный в смартфоне недостаток в течение 20 дней и возместить досудебные убытки. Претензия получена ответчиком 21.02.2022, что подтверждается почтовым отслеживанием.
21.02.2022 истец направил на юридический адрес ответчика претензию, в ответе на претензию ответчик просил предоставить истца товар для проведения проверки качества.
23.05.2022 ООО «ЦНЭ ЭкспертПроф» проведена проверка качества товара.
Согласно акту проверки качества ООО «ЦНЭ ЭкспертПроф» от 25.05.2022 в ходе проведенного исследования устройства смартфона AppleiPhone 8 64 gb, imei: №, выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политики компании Appleinc. данный недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ потребителю необходимо отключить функцию «Найди устройство».
В 20-дневный срок выявленные в товаре недостатки устранены не были, товар не отремонтирован, истцу возвращен не был.
Согласно ответу ООО «Эппл Рус» от 27.05.2022 после проведенной 25.05.2022 проверки качества товара товар передан в авторизированный сервисный центр для последующего устранения недостатков.
08.08.2022 истец направил ответчику повторную досудебную претензию, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона, вернуть уплаченные за товар денежные средства и возместить досудебные убытки. Претензия получена ответчиком 24.08.2022.
14.10.2022 ООО «Эппл Рус» направило на имя истца телеграмму, в которой уведомляя о том, что для удовлетворения требований о возврате стоимости товара просят предоставить банковские реквизиты истца. Телеграмма истцом получена не была.
Таким образом, установлено, что заявленные истцом недостатки товара носят производственный характер, возникли до его передачи потребителю, ответчиком не оспаривалось наличие в спорном смартфоне какого-либо дефекта, следовательно, ответственность за продажу некачественного товара должна быть возложена на ответчика.
Таким образом, приобретенныйсмартфонAppleiPhone 8 64 gb, imei: №, имеет производственный недостаток.
Из письменного отзыва ООО «Эппл Рус» следует, что ответчик признает исковые требования в части стоимости спорного товара.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Доказательства устранения недостатка представлены также не были, товар находится у ответчика.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статьями 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, исходя из того, что факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, обязательства по безвозмездному устранению существенных недостатков, в установленном порядке, исполнены не были, в связи с чем приходит к выводу о расторжении между сторонами договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика ООО Эппл Рус" в пользу истца денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 56 990 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара.
Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что ответчиком в 10-дневный срок требования потребителя удовлетворены не были.
В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, однако, учитывая указание ответчиком на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации факт неисполнения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок, период нарушения исполнения обязательств, соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, и полагает возможным снизить неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 10 000 рублей.
Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Правовых оснований для взыскания расходов истца в сумме 6 000 рублей по досудебному исследованию спорного товара не имеется, так как ответчик не отказывал истцу в проведении проверки качества спорного товара, проверка качества товара была проведена ответчиком 25.05.2022, необходимости проводить досудебное исследование спорного товара у истца не имелось.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, связанных с проведением досудебного исследования в размере 6000 рублей, суд полагает отказать.
В порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с удовлетворением судом требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, размер которого, по изложенным выше мотивам, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает снизить до 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципа разумности, категории дела, объема оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителей истца судебных заседаний, суд признает понесенные истцом расходы разумными и приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 2 000 рублей.
В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 2209 рублей 70 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи, возмещении расходов на юридические услуги, взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleiPhone 8 64 GBSpaseGrey, imei №, заключенный между ФИО2 и ООО «реСтор».
Обязать ФИО1 передать, а ООО «Эппл Рус» принять смартфон AppleiPhone 8 64 GBSpaseGrey, imei №, в течение 10 дней после получения присужденных денежных средств.
Взыскать с ООО «Эппл Рус», ИНН № в пользу ФИО1
денежные средства за товар в размере 56 990 рублей,
расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей,
неустойку в размере 10 000 рублей,
штраф в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Эппл Рус», ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 209 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.
Судья /подпись/ Т.Н.Пряникова