Судья: Томилова М.И. Дело № 33а-7913/2023
(№ 2а-533/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 г. г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Сивохина Д.А.,
судей – Роменской В.Н., Лёшиной Т.Е.
при помощнике судьи – Пашкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 марта 2023 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е.,
УСТАНОВИЛА:
Заместитель Прокурора Комсомольского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с наличием у административного ответчика диагноза <данные изъяты> являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами.
По информации ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти Н.С.ГБ. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № разрешенной категории «В, В1, (AS)», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ФИО1 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у нее хронического заболевания, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. Управление автотранспортными средствами административным ответчиком ФИО1, страдающей психическим расстройством и расстройством поведения, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 марта 2023 года административный иск заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, – удовлетворен. Прекращено действие права ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № категории «В, В1, (AS)», выданного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ С ФИО1 (паспорт серия №) взыскана государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей ( т.1 л.д. 205-210).
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д. 232).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Прокурор отдела прокуратуры Самарской области Сергеева Е.С. в заседании судебной коллегии возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда отмене не подлежит.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
В силу требований пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим установленного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются, в том числе, психические расстройства (F20-29).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» лица, имеющие психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), имеют противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения (коды заболеваний по Международной статистической классификации болезней и проблем десятого пересмотра – F00-F009, F20-48, F60-79).
В силу ст. 26 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» диспансерное наблюдение является одним из видов амбулаторной психиатрической помощи. Диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим или затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров. Мотивированное решение комиссии оформляется записью в медицинской документации (пункты 1-3 статьи 27 Закона).
В соответствии с пунктами 4-6 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение серии № категории «B, В1 (As)» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
При осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти выявлен факт незаконного использования ФИО1 права управления транспортными средствами при наличии у нее психического расстройства, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного ответчика ФИО1 имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, что, в свою очередь, является основанием для прекращения действия специального права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что установление для гражданина противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, прекращение действия специального права на управление транспортными средствами необходимо и соразмерно тем последствиям, которые могут наступить, если действие специального права проведено не будет.
Так из материалов представленных ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» сведений следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, наблюдается в данном медицинском учреждении с 2018 г. по настоящее время с диагнозом «<данные изъяты>» (код заболевания по Международной статистической классификации болезней 10-го пересмотра <данные изъяты>). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО «<данные изъяты>». При поступлении жаловалась на панические атаки, на «голоса». Периодически посещает участкового врача - психиатра в амбулатории ГБУЗ СО «<данные изъяты>», но от амбулаторного лечения отказывается.
На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета не имеется.
Наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, подтверждается медицинской документацией.
Довод апелляционной жалобы, о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствии административного истца не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов административного дела следует, что ФИО1 была извещена надлежащим образом посредством заказного письма с уведомлением по месту регистрации, также административное дело было рассмотрено с участием адвоката, назначенного судом в порядке ст. 54 КАС РФ).
Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, которое является законным и обоснованным.
Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами; собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи –