74RS0003-01-2023-001652-36
Дело № 12-597/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 12 июля 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,
при секретаре В.А. Филипповой,
защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> жалобу ФИО6 ФИО8 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.3-275/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении руководителя МУП «ФИО3» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.3-275/2023 должностное лицо - руководитель МУП «ФИО3» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ объявлено официальное порицание в форме предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 обратился с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что его действия не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов третьих лиц, вменяемое административное правонарушение не представляет существенную угрозу для охраняемых общественных отношений. Поскольку вменяемое правонарушение носит формальный состав, с учетом отсутствия каких-либо негативных последствий, просит признать данное правонарушение малозначительным.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Вменяемое правонарушение не повлекло наступление негативных последствий, нанесенных охраняемым общественным отношениям.
Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв.
Заслушав защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что МУП «ФИО3» в единой информационной системе на сайте размещено извещение № о проведении открытого конкурса на выполнение работ по эксплуатации и обслуживанию опасных производственных объектов (котельные).
В извещении о проведении закупки указан ОКВЭД 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки и ОКПД 2 -43.99.90.190 «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» не соответствуют предметы закупки, предметом закупки является выполнение работ по эксплуатации и обслуживанию опасных производственных объектов (котельные), а не работы связанные со строительством.
Действия МУП «ФИО3», выразившиеся в ошибочном указании ОКПД 2 и ОКВЭД в Извещении являются нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
Указанные котельные принадлежат МУП «ФИО3» на праве хозяйственного ведения, в связи с чем, именно МУП «ФИО3» существует нормативная обязанность по регистрации указанных котельных как опасных производственных объектов в государственном реестре и получении лицензии на эксплуатацию опасно производственных объектов.
При таких обстоятельствах требование о предоставлении соответствующей лицензии участником закупки заведомом не исполнимо, поскольку у участника закупки нет имущественных прав на объекты заказчика, необходимых для получении лицензии в будущем, а заключаемый договор не предусматривает передачу прав владения на указанный объект.
Действия МУП «ФИО3» содержат нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
Установленные требования в конкурсной документации в нарушение положений Закона о закупках явились препятствием в участии закупки, так установленной конкурсной документацией лицензией на объект ООО «ТЭСиС» не обладало.
Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.3-275/2023 ранее и.о. ФИО3 МУП «ФИО3» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ объявлено официальное порицание в форме предупреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Из положений ст.2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины в форме неосторожности ФИО6 в нарушении требований ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.
Выводы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.3-275/2023 подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Объектом вышеуказанного правонарушения, допущенного заявителем, являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования закупок отдельными видами юридических лиц.
Таким образом, допущенное заявителем правонарушение не относится к категории правонарушений, представляющей собой особую социальную значимость, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, общественному порядку и национальной безопасности. Негативных (тяжких) последствий для сторон участников закупки и заказчиков не наступило, затягивания сроков исполнения и не освоение бюджетных средств не произошло.
При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств того, что совершенное заявителем административное правонарушение причинило вред конкретным лицам, что оно не повлекло каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст., ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО6 ФИО11 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.3-275/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении руководителя МУП «ФИО3» ФИО6 ФИО13, - удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.3-275/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении руководителя МУП «ФИО3» ФИО6 ФИО16, отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО6 ФИО14 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: п/п М.А. Рыбакова
Копия верна.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова