Решение по делу № 2-1532/2022 от 29.06.2022 | Находкинский городской суд (Приморский край)

Мотивированное решение составлено 29 июня 2022 года

Дело № 2-1532/2022

25RS0010-01-2022-001297-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре: Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Находкинская городская больница» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Находкинская городская больница» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что она состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Находкинская городская больница» с 17.06.2021г., в должности уборщика производственных помещений хозяйственного отдела общебольничного немедицинского персонала; с ней заключен трудовой договор № от 17.06.2021г. Ее фактическая трудовая деятельность не связана с работами с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний или работами с кровью или биологическими жидкостями человека, указанных в п.п.10, 11 «Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», утвержденного Постановлением Правительств РФ от 15.07.1999г. №. Под действие указанного правового акта она не попадает. 15.10.2021г. работодателем был издан приказ № о проведении профилактических прививок работников против новой короновирусной инфекции. В приказе указано, что не прошедшие вакцинацию работники с 15.11.2021г. будут отстранены в соответствии с абз. 8 ч.1 ст. 76 ТК РФ. Приказом от 22.11.2021г. №-Л «Об отстранении от работы» она была отстранена от работы. Период отстранения от работы: с 22.11.2021г. по 21.02.2022г. Однако, фактически она исполняла свои должностные обязанности до 29.11.2021г., в связи, с чем отправила в адрес работодателя заявление о выплате заработной платы за отработанные дни с 23.11.2021г. по 29.11.2021г., которые не отражены в табеле, и 70% доплаты за работу в период отпуска ФИО5 с 23.11.2021г. по 28.11.2021г. Ответ не получен. Одновременно с этим ей также было направлено заявление вх. №-з от 03.12.2021г., где она сообщила работодателю о нарушении процедуры отстранения ее от работы, продолжении исполнения своих должностных обязанностей, нарушении ее прав невыдачей приказа об отстранении. Ответа на свое заявление она также не получила. С приказом об отстранении от 22.11.2021г. она была ознакомлена 23.11.2021г., отработав фактически всю положенную смену, что говорит о нарушении процедуры ее отстранения. В приказе об отстранении ее от работы работодатель ссылается на постановление Главного государственного санитарного врача по от ДД.ММ.ГГ. № «О проведении профилактических прививок против новой короновирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показаниям в ». Трудовым договором № от 17.06.2021г. в совокупности с правилами трудового распорядка и положениями должностной инструкции не предусмотрена ее обязанность по прохождению вакцинации против COVID-19, а равно и участвовать в медицинских исследованиях лекарственных препаратов. Считает, что в данном случае отсутствуют реальные основания, предусмотренные трудовым законодательством РФ, для отстранения ее от работы. Она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью трудового договора. Просит признать приказ №-Л от 22.11.2021г. «Об отстранении от работы ФИО1 незаконным; допустить ее к работе; начислить и выплатить ей заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 23.11.2021г. и до 21.02.2022г. в размере 63 701 руб. из расчета среднедневного заработка в размере 1241 руб.; выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно – 2898 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В дальнейшем исковые требования неоднократно уточнялись и окончательно истец просила признать незаконным приказ №-Л от ДД.ММ.ГГ.; допустить к работе в занимаемой до отстранения должности в КГБУЗ «Находкинская городская больница» после вынесения решения суда в окончательной форме; взыскать с ответчика в свою пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения суда из расчета 1 309,07 руб. в день, а так же компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2, по устному ходатайству исковые требования с учетом уточнения поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что работодателем была нарушена процедура отстранения истца от работы, объяснение у ФИО1 работодатель не запрашивал, причину, по которой истец не вакцинировалась, не выяснял, кроме того, работодателем нарушено установление срока такого отстранения, ввиду чего приказ от 22.11.2021г. является незаконным. Дополнительно ФИО1 пояснила о том, что вакцинация является добровольной, действия работодателя расценивает как ущемление её прав. Денежные средства за фактически отработанное время ей не выплачены.

В судебное заседание представитель ответчика КГБУЗ «Находкинская городская больница» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом при отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГ., об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав истца и ее представителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, основанием для возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между КГБУЗ «Находкинская городская больница» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принята в ГБУЗ «Находкинская ГБ» на должность уборщика производственных помещений (п.1.1 трудового договора).

В соответствии с приказом КГБУЗ «Находкинская городская больница» №-лс от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 переведена в занимаемой должности в общебольничный немедицинский персонал/Хозяйственный отдел.

Указанная работа является для работника основной.

Приказом от ДД.ММ.ГГ. КГБУЗ «Находкинский ГБ» ФИО1 разрешено совмещение профессии «уборщика служебных помещений» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с доплатой 70% т.е. 5 807,9 руб.

Приказом главного врача КГБУЗ «Находкинская городская больница» №-Л от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 отстранена от работы, в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на период с ДД.ММ.ГГ. и до момента ее прохождения или нормализации эпидемиологической обстановки. Работнику в период отстранения от работы заработная плата не начисляется.

Как указывает истец ДД.ММ.ГГ. она ознакомлена с приказом, однако подписывать данный документ отказалась, о чем составлен акт об отказе от подписи об ознакомлении с приказом.

В качестве нормативного основания для отстранения в приказе указаны ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ от 17.09.1998 № 157, и постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 № 7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельными категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показаниям в Приморском крае».

Установлен перечень оснований, в соответствии со ст. 76 ТК РФ по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абз. 76 ТК РФ).

На территории Приморского края постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" введен режим повышенной готовности.

Пунктом 3 Постановлениям Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 N 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае" руководителям министерств, ведомств, предприятий, организаций, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям всех форм собственности, осуществляющим деятельность на территории Приморского края в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления поручено: организовать проведение профилактических прививок против коронавирусной инфекции не менее 80% от общей численности сотрудников: - первым компонентом до 15.11.2021; - вторым компонентом в срок до 15.12.2021 (п.3.1); отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы лиц, указанных в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 Постановления: с 15.11.2021 лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с 15.12.2021 - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации (п.3.2).

Во исполнение вышеуказанного постановления главным врачом КГБУЗ «Находкинская городская больница» издан приказ №829-ОД от 15.10.2021г. «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) сотрудникам КГБУЗ «Находкинская ГБ» по эпидемическим показаниям в Приморском крае», пунктом 2.1 которого предусмотрено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) всем сотрудникам, подлежащим обязательной вакцинации (за исключением лиц, имеющих противопоказания к проведению профилактических прививок), а также организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции не менее 80% от общей численности сотрудников: первым компонентом до 15.11.2021г., вторым компонентом в срок до 15.12.2021г. (п.2.2); при наличии противопоказаний сотрудникам предоставить справку от врача (фельдшера) (п.3); отстранить от работы с 15.11.2021г. лиц, не получивших ни одного компонента против коронавирусной инфекции и с 15.12.2021г. – лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

Приказ доведен до сведения истца 19.10.2021 года, что истцом не оспаривалось в судебном заседании, и подтверждается ее подписью в листе ознакомления, представленным в материалы дела.

Согласно ст. 4 и 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, который проводится путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними.

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрено, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен коронавирусной инфекцией (2019-nCo V).

Статьей 35 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Из приведенных законоположений следует, что обязательной вакцинации подлежат не только граждане, выполняющие работы, предусмотренные перечнем работ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 №825, но и категории граждан, включенные в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве здравоохранения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 №608 Министерство здравоохранения РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения, включая вопросы организации профилактики заболеваний, в том числе инфекционных заболеваний.На основании п.п. 5.2, 5.2.90, 5.2.93 Положения, Министерство здравоохранения РФ наделено полномочиями самостоятельно принимать следующие нормативные правовые акты: перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок; календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок, категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, перечень инфекционных болезней, при угрозе возникновения которых гражданам проводятся профилактические прививки по эпидемическим показаниям.

Соответственно, определение перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, а также категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, относится к компетенции Министерства здравоохранения РФ.

Во исполнение данных полномочий, Минздравом России вынесен приказ от 06.12.2021 N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2021 N 66435), в соответствии с которым также утверждены национальный календарь профилактических прививок согласно приложению N 1; календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям согласно приложению N 2; порядок проведения профилактических прививок согласно приложению N 3.

Перечисленным приказом Календарь, утвержденный приказом Минздрава России от 6 декабря 2021 г. N 1122н дополнен позицией, касающейся вакцинации против новой коронавирусной инфекции, к лицам, подлежащим обязательной вакцинации отнесен ряд категорий граждан, в том числе по принципу выполнения работ в определенной сфере деятельности.

Согласно действующей редакции Календаря профилактических прививок в указанной части к приоритету 1-го уровня относятся, в том числе, взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций.

Соответственно, для лиц, работающих по отдельным профессиям и должностям в медицинских организациях, вакцинация против новой коронавирусной инфекции является обязательной при наличии эпидемических показаний.

Поскольку профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Вышеуказанные разъяснения даны письмом Роструда от 13.07.2021 N 1811-ТЗ, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.07.2021 N 14-4/10/П-5532.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Довод истца ФИО1 о том, что ее фактическая трудовая деятельность не попадает под действие Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", суд находит несостоятельным в силу следующего.

Вышеуказанным Постановлением утвержден прилагаемый перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, включая работу с больными инфекционными заболеваниями (п.9), работу с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний (п.10), работу с кровью и биологическими жидкостями человека (п.11).

После ознакомления с приказом КГБУЗ «Находкинская городская больница» издан приказ №-ОД от 15.10.2021г. «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) сотрудникам КГБУЗ «Находкинская ГБ» истец ФИО1 не была лишена возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования, чего истцом осуществлено не было и в суде также не подтверждено.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.07.2021г. к трудовому договору № от 17.06.2021г. ФИО1 работает постоянно в занимаемой должности – уборщик производственных помещений общеполиклинического немедицинского персонала поликлиники структурного подразделения «Городская больница №», что не исключает взаимодействие (контакт) с неограниченным кругом сотрудников, соответственно, носит риск распространения новой короновирусной инфекцией.

Во исполнение, в том числе Постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю № 7 от 11.10.2021 года, истец была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой короновирусной инфекции с указанием сроков прохождения вакцинации, а также последствий в случае отказа от вакцинации.

При этом, основным видом деятельности КГБУЗ «Находкинская городская больница» является деятельность больничных организаций, по оказанию медицинских услуг населению, проживающему на территории Находкинского городского округа.

Таким образом, КГБУЗ «Находкинская городская больница», в силу своего основного вида деятельности, является организацией, на которую распространяет свое действие Постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю № 7 от 11.10.2021, в связи с чем, вакцинация работников КГБУЗ «Находкинская городская больница» от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является обязательной.

Поскольку профессия истца «уборщик производственных помещений хозяйственного отдела» предусматривает работу в структурном подразделении КГБУЗ «Находкинская городская больница», трудовая функция истцом не может выполняться дистанционно, поэтому истец ФИО1 не могла быть временно переведена работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель не вправе запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением данных, свидетельствующих о возможности выполнения работником трудовых функций.

Между тем, истребование у работника вышеуказанных медицинских документов в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав работника.

ДД.ММ.ГГ. ответчиком в адрес истца направлялось уведомление о необходимости предоставления документа, подтверждающего вакцинацию, либо перенесение заболевания COVID-19, либо документ о наличии противопоказаний к вакцинации.

Однако, такие документы истцом в адрес работодателя не направлялись, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как было указано истцом, в сентябре 2021 года она прошла медицинское обследование, в результате чего были выявлены противопоказания для вакцинирования.

О наличии у истца заболевания, препятствующего вакцинации, в судебном заседании указала свидетель ФИО6, из пояснений которой следовало, что она также работает в КГБУЗ «Находкинская городская больница», в связи с занимаемой должностью является лечащим врачом ФИО1, консультировала истца относительно состояния ее здоровья и возможности прохождения вакцинации при наличии имеющийся у истца заболеваний. ФИО1 консультировалась и в другом диспансере.

Вместе с тем, доказательств наличия медицинского отвода от вакцинации, истцом ФИО1 предоставлено не было. Предоставленные справки ГБУЗ онкологического диспансера таковыми не являются.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца.

Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Кроме того, риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих в целом.

Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

С учетом предусмотренной законом возможности получения отвода по медицинским показаниям, а также полного отказа от вакцинации в связи с принципом добровольности медицинского вмешательства, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым приказом его трудовых прав и охраняемых законом интересов, в том числе, свидетельствующих о наличии препятствий для отказа от вакцинации.

Истцом не было представлено объективных доказательств, свидетельствующих об опасности для его здоровья прививки против новой коронавирусной инфекции.

Доводы ФИО1 и ее представителя о неэффективности вакцины и отсутствии доказательств ее безопасности для здоровья, по мнению суда, являются сугубо субъективным мнением истца, и не является безусловным основанием для отказа работника от прохождения вакцинации.

Необходимость вакцинации коллектива работников КГБУЗ «Находкинская городская больница» была обусловлена именно снижением риска распространения заболевания среди коллектива, контактирующих с работодателем, в связи с чем, носила обоснованный характер.

Учитывая, что документы, подтверждающие факт самостоятельной вакцинации, либо наличия противопоказаний, либо наличия сведений о перенесенной болезни COVID-19 истцом в срок до 31.12.2021 года работодателю не предоставлены, суд приходит к выводу, что работодатель на законных основаниях, приказом № О№ от ДД.ММ.ГГ., отстранил истца от работы на основании ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, доводы истца и ее представителя о нарушении работодателем процедуры отстранения истца от работы в части неистребования письменного объяснения работника с целью установления причин отказа от прохождения от вакцинации суд находит не основанными на нормах действующего трудового законодательства.

На основании ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Поскольку ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации не урегулирован порядок отстранения от работы, приказом КГБУЗ «Находкинская городская больница» от 15.10.2021г. № 829-ОД утвержден порядок отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации от COVID-19.

Кроме того, 08.04.2022 года Постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 N 7 (ред. от 25.11.2021) "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае" утратил силу в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 08.04.2022 N 4.

В связи с чем, работодателем 13.04.2022 года был издан приказ №1010-2-ЛС, в соответствии с которым с 14.04.2022 года ФИО1 была допущена к работе в занимаемой должности.

При таких обстоятельствах процедура и основания отстранения истца от работы ввиду отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, работодателем были соблюдены, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа КГБУЗ «Находкинская городская больница» от 22.11.2021 года № 2795-Л об отстранении от работы незаконным.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о начислении и выплате ей заработной платы за период незаконного, по ее мнению, отстранения от работы, поскольку в судебном заседании не установлено оснований для признания приказа КГБУЗ «Находкинская городская больница» от 22.11.2021г. № 2795-Л об отстранении от работы незаконным, в удовлетворении данного требования истцу отказано.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, после ее отстранения в связи с отказом от вакцинации она фактически продолжила выполнять должные обязанности в период с 23.11.2021 года по 29.11.2021 года, однако за указанный период работодатель не начислил и не выплатил ей заработную плату.

Согласно ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 2, 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно расчета истца с учетом совмещения среднедневной заработок составляет – 1309,07 руб./день.

В подтверждение своих доводов истцом представлены журналы текущих уборок процедурного кабинета дневного стационара, график уборки во время карантинных мероприятий, список сотрудников поликлиники «Отделение восстановительного лечения».

Из представленных копий журналов усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. ФИО1 фактически осуществляла уборку помещений поликлиники КГУЗ «Находкинская городская больница», о чем имеются подписи истца в дату 29.11.2021 года, что по своему смыслу свидетельствует о нахождении истца на рабочем месте.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, судебное заседание состоявшееся ДД.ММ.ГГ., в котором присутствовал представитель ответчика, было отложено для предоставления оригиналов журналов, поскольку истец ссылался на её нахождение на рабочем месте в указанный период, а так же расчета среднего заработка.

Однако данное обстоятельство стороной ответчика опровергнуто не было, в судебное заседание представитель не явился, истребуемые доказательства не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться доказательствами предоставленными стороной истца и исходит из фактического допуска работника к работе на тех условиях которые определены в трудовом договоре.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата за фактически отработанный период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 6 545,35 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер возмещения морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в части фактического допуска ФИО1 к работе в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., суд находит необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 700 руб. (400 руб. – по требованиям материального характера, и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Находкинская городская больница» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: , дата регистрации 15.11.2011г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки края, заработную плату за фактически отработанное время в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 6 545,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Всего взыскать 11 545,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко