Решение по делу № 2-6217/2023 от 14.11.2023

< >

Дело № 2-6217/2023

УИД 35RS0001-02-2023-005717-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 взыскании задолженности,

установил:

Копия

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 25.02.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен путем акцептования банком оферты заемщика (заявления на получение кредитной карты банка).

Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 25.02.2013, открыт счет №.

Составными частями договора являются заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условия и тарифы ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт.

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.10.2023 составляет 261 556,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 239 955,03 рублей, просроченные проценты – 21 601,46 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № по состоянию на 04.10.2023 в сумме 261 556,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 815,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен путем акцептования банком оферты заемщика (заявления на получение кредитной карты банка).

Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 25.02.2013, открыт счет №.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику.

Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей, в связи с чем согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 15.12.2022 по 10.04.2023 по состоянию на 04.10.2023 составляет 261 556,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 239 955,03 рублей, просроченные проценты – 21 601,46 рублей.

Представленный расчет истца судом проверен, признается правильным, ответчиком не оспорен.

В силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязан погасить задолженность по кредитному договору.

Поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств своевременного и в полном объеме внесения платежей по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо ином размере задолженности, исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 815,56 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО Сбербанк (< >) задолженность по договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.12.2022 по 10.04.2023 в сумме 261 556 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 815 рублей 56 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > В.В. Кожевников