Дело № 2-57/2023

54RS0003-01-2022-002075-27

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

1. ФИО1 обратившись в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», просил (с учетом уточнения требований) в связи с обнаружением в приобретенном xx.xx.xxxx г. у ответчика телефоне недостатка, заключающегося в мерцании экрана зеленым цветом на черном фоне, расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 64 Gb Blue, взыскать в его пользу стоимость товара в размере 73599 руб., моральный вред – 20000 руб., неустойку – 147933,99 руб., штраф - 120766,49 руб.

Его претензия оставлена без удовлетворения, от проведения экспертизы ответчик отказался.

По изложенным основаниям просил удовлетворить заявленные требования.

2. В судебном заседании истец доводы иска и заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что согласно сведениям, имеющимся в открытом доступе в сети «Интернет» производитель телефона признал наличие в нем недостатка, являющегося предметом настоящего спора. Экспертное заключение полагает недопустимым доказательством, просит взыскать с экспертной организации штраф за нарушение сроков проведения экспертизы.

Представитель ответчика просила в иске отказать, поскольку проведенной по делу экспертизой наличие существенного недостатка не выявлено.

3. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, отказывает в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Подтверждено всеми материалами дела и не оспаривалось сторонами, что xx.xx.xxxx г. между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи товара – смартфона Apple iPhone 12 64 Gb Blue за 73599 руб.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам отнесено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, приобретенный истцом смартфон является технически сложным товарам.

Данное обстоятельство истцом ФИО1 не оспаривалось.

xx.xx.xxxx года истец обратился в сервисный центр ответчика, указав на наличие в телефоне недостатка - мерцание экрана зеленым цветом на черном фоне.

xx.xx.xxxx телефон ему возвращен с указанием на отсутствие дефекта.

Также xx.xx.xxxx года истцом подана претензия, в которой указано на появление новых дефектов после нахождения телефона в сервисном центре и заявлено требование о проведении экспертизы.

Согласно акту выполненных работ от xx.xx.xxxx г. дефект не обнаружен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для проверки факта наличия заявленного истцом недостатка, судом, по ходатайству истца и представителя ответчика назначалось проведение судебной товароведческой экспертизы, повторной судебной товароведческой экспертизы и дополнительной судебной товароведческой экспертизы.

Согласно выводам, содержащимся в заключении дополнительной судебной товароведческой экспертизы Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» от xx.xx.xxxx __ обнаруженный в ходе судебного заседания эффект в смартфоне Apple iPhone 12 64 Gb Blue, артикул __, серийный номер FFXDFBKLOFOV, в виде кратковременного изменения черного цвета экрана смартфона не является недостатком, а является особенностью OLED-дисплея смартфона, вследствие использования при производстве органических светоизлучающих диодов (OLED). Данная особенность экрана указанного смартфона не влияет на эксплуатацию смартфона по назначению, при этом указанный смартфон находится в работоспособном технически (исправном) состоянии с сохранением функций экрана (функции воспроизводства и функции управления).

Также в экспертном заключении отмечено, что после обновления программного обеспечения смартфона Apple iPhone 12 64 Gb Blue, артикул __, серийный номер FFXDFBKLOFOV до последней версии ПО, эффект в виде кратковременного изменения черного цвета экрана смартфона, ранее обнаруженный в ходе судебного заседания, был устранен.

Судом принимается заключение эксперта в качестве относимого, допустимого, достоверного, достоверного и достаточного доказательства по делу, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом сделаны, как этого требует статья 86 ГПК РФ, соответствующие выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Доводы ФИО1 и приведенные им ссылки на заметки из отрытых источников в сети «Интернет» судом отклоняются, как исключающие возможность проверки изложенной в них информации и не имеющий отношения к конкретному предмету спора.

Поскольку при рассмотрении дела факт наличия в приобретенном истцом у ответчика смартфоне как существенного недостатка, так и недостатков, ответственность за которые могла быть возложена на ответчика, - не нашел своего подтверждения – оснований для возложения на ООО «ДНС Ритейл» гражданской ответственности не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ФИО1, как основного так и производных, следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда принято не в пользу ФИО1, то с него подлежат взысканию понесенные ООО «ДНС Ритейл» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец