Уникальный идентификатор дела

24RS0017-01-2021-007928-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6512\22 по иску * Виктории Александровны к * Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2016 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: *. Цена договора определена в размере 4.000.000 рублей, которые согласно п. 4 договора уплачиваются при подписании договора. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2016 г., что подтверждает фактическую передачу имущества покупателю. Между тем, денежные средства в вышеуказанном размере ответчиком не переданы, расписка в получении денег не составлялась. 18.10.2021 г. истец обратилась к ответчику с требованием произвести оплату по договору, однако требования истца не исполнены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору купли-продажи в размере 4.000.000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательств не заявляла.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 01.09.2016 г. между * В.А. (продавец) и * И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 65,6 кв.м., (объект), расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. *. (п.1.)

Согласно п. 4 договора, объект продается за 4.000.000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу при подписании настоящего договора наличными денежными средствами полностью.

В соответствии с п. 5 договора, стороны до подписания настоящего договора передали и приняли указанный объект, продавец и покупатель согласны в том, что отчуждаемое недвижимое имущество находится в состоянии пригодном для его эксплуатации по его прямому назначению, соответствует требованиям установленным действующим законодательством РФ для недвижимого имущества данного вида. Покупатель приобретает право собственности на объект после государственной регистрации права собственности, которая может быть произведена только после полной оплаты покупателем объекта.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2016 г.

Вопреки доводам истца, ответчиком в судебном заседании представлен оригинал расписки * В.А. от 20.09.2016 г., в соответствии с которой *В.А. расчет по нежилому помещению по адресу: * получила полностью.

Истец в судебное заседание не явилась, вышеуказанную расписку не оспорила, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.

Из доводы истца, изложенных в заявлении о восстановлении процессуального срока, следует, что указанная расписка не может служить доказательством подтверждения передачи денег, поскольку из расписки не возможно определить кому она дана, какая сумма получена, по какому договору, при этом расписка датирована 20.09.2016 г., в указанную дату никаких сделок между сторонами не заключалось.

Вышеуказанные доводы, по мнению суда, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку оригинал расписки находится именно у ответчика, из расписки усматривается, что расчет за нежилое помещение, являющееся предметом договора купли-продажи, получен истцом полностью.

Также, суд принимает во внимание, что согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений п.п. 4, 5 договора купли продажи, следует, что оплата цены договора производится покупателем при подписании договора, государственная регистрация перехода права собственности производится после полной оплаты покупателем (ответчиком) цены договора.

Учитывая, что договор купли-продажи подписан продавцом (истцом), представлен сторонами для государственной регистрации перехода права собственности, и переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2016 г., суд приходит к выводу, что цена договора оплачена покупателем.

Доказательств обратного, истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи заключен 01.09.2016 г., государственная регистрация перехода право собственности произведена 15.12.2016 г., с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.12.2021 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Из доводов истца, изложенных в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока (срока исковой давности) для обращения с настоящими исковыми требованиями, следует, что о нарушении своего права истцу стало известно в августе 2021 г., поскольку по договору займа от 28.07.2015 г. и 16.12.2016 г. между *В.А и * И.В. истцу были переданы суммы займа в общем размере 4.656.181рубль, в обеспечении обязательств *В.А. и * И.В. был заключен договор залога на квартиру истца по адресу *, по договору займа от 27.07.2016 г. С целью прекращения залога по договору займа от 28.07.2016 г. * В.А. передала в собственность * И.В. нежилое помещение по адресу: *. Сделка оформлена договором купли продажи 1.09.2016г. По этому договору никаких денежных средств * не получала, так как в счет долгов был оформлен переход права собственности на спорное нежилое помещение на *И.В., при этом с ней состоялся разговор, что она прекратит залог на квартиру, в которой * В.А. проживает с семьей и другого жилья не имеет. Однако в августе 2019г после получения судебной повестки * узнала, что * И.В. обратилась в суд с иском о взыскании всей суммы займа. 05.11.2019 г. состоялось решение Октябрьского районного суда г. Красноярска об удовлетворении иска * И.В., с * В.А. взыскана сумма основного долга 4.989.127рублей. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.02.2020 г., жалоба *В.А. оставлена без изменения. Решение исполнено в августе 2021г, заложенное имущество - квартира *В.А. продана с публичных торгов за 5.000.000 рублей, тем самым получено * И.В. полное возмещение, за долги, еще за счет нежилого помещения за те же долги. Именно с этого момента истец узнала, что * И.В. не намеривалась прекратить залог на квартиру, получила полное возмещение на счет продажи заложенного имущества и вторично обманным путем за счет нежилого помещения истца, именно с этого времени * И.В. незаконного обогатилась за счет приобретения спорного нежилого помещения обманным путем, поскольку оплаты не было.

Вышеуказанные доводы не могут быть признаны судом состоятельным, поскольку ничем объективно не подтверждаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является и пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, является и пропуск истцом срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * Виктории Александровны (паспорт *) к * Ирине Владимировне (паспорт *) о взыскании задолженности по договору купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022 г.