№ 2-87/2023

УИД26RS0031-01-2022-002476-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 23 января 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 17 декабря 2013 года, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере <данные изъяты>, которую ответчик обязался возвратить в срок по 07 декабря 2018 года. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке <данные изъяты>

Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

26.04.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

- основной долг срочный <данные изъяты>

- основной долг просроченный – <данные изъяты>

- проценты срочные - <данные изъяты>

- проценты просроченные – <данные изъяты>

Итого общая задолженность составляет <данные изъяты>

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отмене мировым судьей по заявлению ответчика, в связи с чем, к истцу, перешло право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

02 марта 2020 года «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне в том числе требования по договору займа № от 17 декабря 2013 года, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО3 (фамилия изменена в связи с замужеством) в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела. Предоставила возражения на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Предоставила свидетельство о заключении брака <данные изъяты> №, выданное 30.07.2022 года, Отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по Советскому району, согласно которому ФИО1 и ФИО2 30.07.2022 года заключили брак, жене присвоена фамилия Комаристая.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва» и ответчика ФИО3

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17 декабря 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком ФИО2 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор о предоставлении последней нецелевого потребительского займа в размере <данные изъяты>

Во исполнение заключенного договора ООО "Нано-Финанс" обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, перечислив на счет ответчика ФИО2, указанный ею в кредитном договоре.

17.12.2013 года между ООО "Нано-Финанс" и ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "Нано-Финанс" уступило, а ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" принял права требования к должникам (заемщикам), по кредитным договорам, заключенным с банком, в том числе и к ответчику ФИО2 по кредитному договору от 17 декабря 2013 года, что подтверждается приложением № 1 к указанному договору цессии.

Из представленного истцом дополнительного соглашения от 17 декабря 2013 года к указанному договору займа следует, что между «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (АО) и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого установлен новый срок погашения образовавшейся задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и процентам в размере <данные изъяты>, а именно 36 месяцев способом погашения ежемесячными платежами не позднее последнего рабочего дня месяца равными долями по 1/36 от суммы займа под <данные изъяты>

02 марта 2020 года «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне в том числе требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2, что подтверждается приложением № 1 к указанному договору цессии.

Истцом представлен расчет долга по состоянию на 11.11.2022 года, согласно которому задолженность ФИО2 составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, взятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании, надлежащим образом не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, договором займа от 17 декабря 2013 года установлен срок возврата заемных средств в течение 52 недель.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору начал течь с 17 декабря 2013 года и истек 17 декабря 2014 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 05 декабря 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 17 декабря 2013 года в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом по ставке 11% годовых, начисленных на сумму основного долга с 12 ноября 2022 по дату фактического погашения займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено в окончательной форме 25 января 2023 года.

Судья Шульга Н.И.