Решение по делу № 2-4379/2025 от 30.07.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2020-001795-17

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 июля 2025 года Дело 2-4379/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (далее – истец) обратилось в суд с иском ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.08.2012 между ПАО "Росгосстрах Банк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №05/00-036698/810-2012 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 17.08.2012 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 17.08.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента /расчетом задолженности.

31.08.2017 ПАО "Росгосстрах Банк" уступил права (требования) но данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 44/0343 04/17 от 31.08.2017, и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №44/0343-04/17 от 31.08.2017.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО "ПКБ" 15.10.2017 направило должнику требование об исполнении кредитного договора. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 214 556,38 рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 113 578,31 руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 100 978,07 руб.

Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "Росгосстрах Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 31.12.2013 по 31.08.2017 в сумме 113 578,31 рублей.

Определением мирового судьи от 18.10.2019 судебный приказ от 23.09.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 113 578,31 рублей за период с 31.12.2013 по 31.08.2017 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 471,57 рублей.

Ранее по данному делу было вынесено заочное решение.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «БМ-Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о пропуске сока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 17.08.2012 между ПАО "Росгосстрах Банк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №05/00-036698/810-2012 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 17.08.2012 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита на следующих условиях: тарифный план «Кредитный Плюс», сумма кредита: 100000,00 рублей, срок кредитования: 120 месяцев, процентная ставка: 26% годовых.

Согласно тарифного плана «Кредитный Плюс» обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту: основной долг не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца. Следующего за отчетным периодом.

Таким образом, исходя из размера задолженности, образовавшейся на дату прекращения обслуживания долга заемщиком на 01.04.2014 (дата выноса задолженности на просрочку (л.д.15-16)) в размере 97309,67 рублей, ежемесячное погашения основного долга должно было осуществляться в размере 4865,48 рублей. Соответственно для погашения задолженности по основному долгу требовалось 20 месяцев, то есть до января 2016 года.

Таким уже на момент обращения за выдачей судебного приказа, срок исковой давности по взысканию основного долга истек.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, истек срок исковой давности по взысканию процентов, указанных в расчете задолженности, также истек.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности в материалах дела не содержится.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск непубличного акционерного общества Профессиональая коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №05/00-036698/810-2012 от 17 августа 2012 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Р.М.Шарифуллин