Дело № 2-5514/2022

УИД 31RS0016-01-2022-007165-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Сапелкиной Н.А.

с участием помощника прокурора Шумовой И.Ю.,

истицы, ее представителя ФИО1 по доверенности

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФГАОУВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (далее - НИУ БелГУ) о восстановлении на работе

Установил :

ФИО3 обратилась с иском к НИУ БелГУ, в котором просиn признать увольнение незаконным, восстановить в прежней должности – профессора кафедры русского языка и литературы на прежнем месте работы с 11 июня 2022 года, аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении по п. 8 ч.1 ст. 81 ТК РФ, взыскать с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на рабочем месте, компенсацию морального вреда. В обоснование указано, что 10 июня 2022 года истица была уволена с формулировкой «за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, несовместимого с продолжением данной работы». Формальным поводом для увольнения стали несколько комментариев истицы в интернете, в социальной сети «ВКонтакте», сообщество «Шепот Шебекино», которые руководством университета были квалифицированы как дискредитирующие армию Российской Федерации. На самом деле они не содержали даже упоминания о действиях Вооруженных Сил, а были только репликами в диалоге с участниками сообщества о правомерности – неправомерности антивоенного пикета одной жительницы г. Шебекино. Это было частное, личное высказывание истицы, как уроженки г. Шебекино, не как преподавателя. К педагогической деятельности мнение и реплики не имели отношения. Со студентами вопросы спецоперации и действий Вооруженных Сил не обсуждала. Аморальный проступок не совершала. На собрании педагогического коллектива 9 июня 2022 года было вынесено порицание. Не смотря, на это последовал приказ об увольнении. В период проведения служебной проверки истица с 13 мая по 8 июня 2022 года болела, находилась на амбулаторном лечении. При увольнении не учтено предшествующее поведение, положительные данные о личности – в университете проработала 35 лет, взысканий не имела, одни благодарности, почетные грамоты, 13 наград. Имеет более 250 научных публикаций.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала иск по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Представитель истицы ФИО1 согласилась с доверителем, считала, увольнение незаконным, поскольку работодатель не представил доказательств об учете при наложении взыскания тяжести совершенного проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В трудовом договоре в обязанности работника не входит осуществление воспитательных функций. Написание комментария в социальной сети не может быть основанием для увольнения.

Представитель ответчика ФИО2 возражала по иску, просила в его удовлетворении отказать. Указала, что нарушений процедуры увольнения не допущено, ФИО3 как лицо, выполнявшее воспитательные функции, совершила аморальный проступок.

Прокурор Шумова И.Ю. дала заключение об обоснованности иска и наличии оснований для восстановления.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает иск необоснованным.

Согласно трудовой книжке, трудовому договору №-п21 от 21 июля 2021 года ФИО3 работала в должности профессора кафедры русского языка и русской литературы на 1 ставку по основной работе на период до 31 августа 2026 года.

10 июня 2022 года за №-ЛС ректором НИУ БелГУ издан приказ об увольнении ФИО3 по основанию п. 8 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Основанием вынесения приказа указаны письмо Минобразования Белгородской области от 20 апреля 2022 года две объяснительные записки ФИО3 от 9 июня 2022 года, заключение о результатах служебной проверки от 10 июня 2022 года.

Оснований для признания увольнения незаконным в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

4 мая 2022 года в НИУ БелГУ поступило письмо начальника отдела науки, высшего профессионального образования от 20 апреля 2022 года о рассмотрении обращения ФИО4 о высказываниях преподавателя русского языка и литературы НИУ БелГУ ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте» с приложением.

Приказом ректора БелГУ от 6 мая 2022 года № создана комиссия для проведения служебной проверки, в связи с поступившим указанным письмом Минобразования Белгородской области.

9 июня 2022 года было проведено собрание работников и обучающихся педагогического института НИУ БелГУ, оформленное протоколом №. На данном собрании рассматривалось обращение ФИО4 о высказываниях ФИО3 Из протокола следует, что истица в своих объяснениях сообщила о допущенном профессиональном промахе, размещением в социальных сетях эмоциональных высказываний под воздействием информации, поступившей от родственников, проживающих в Украине. Ведет патриотические курсы и организовывает патриотические мероприятия со студентами. По результатам собрания постановили признать высказывания ФИО3 в отношении проводимой военной операции, сделанные в социальной сети «ВКонтакте» противоречащими морально-этическимнормам, препятсвующим осущенствлению воспитательной функции преподавателя, а их распространение – противоречащим правилам профессионально корректного поведения, которыми должен руководствоваться преподаватель университета.

Истицей 9 июня 2022 года было составлено и передано работодателю две объяснительные записки, в которых признала факт написания в состоянии эмоционального срыва комментариев в группе «Шепот Шебекино» в сети «ВКонтакте» по поводу событий на Украине, сожалела об этом.

10 июня 2022 года составлено заключение о результатах служебной проверки №, с предложением уволить ФИО3 за совершение аморального проступка. В ходе проверки учтены ее объяснения с признанием факта размещения комментариев в сети «ВКонтакте», результаты исследования, проведенного 12 мая 2022 года доцентом кафедры философии и теологии института общественных наук и массовых коммуникаций НИУ БелГУ ФИО5 о том, что в исследуемом материале содержится неаргументированная оценочная информация, которая может являться прямым нарушением статей 20.3.3. КоАП РФ, 207.3, 280.3 УК РФ, также в материале «Не могу молчать» усматриваются механизмы возбуждения социальной или национальной розни посредством унижения национального достоинства.

Суд считает, что представленными материалами служебного расследования подтверждается факт совершения проступка, являющего для ФИО3 как преподавателя аморальным.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

8)совершенияработником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

В пунктах 46 и 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту;

если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно попункту 7 или 8 части первой статьи 81ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленногостатьей 193Кодекса;

если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним попункту 7 илипункту 8 части первой статьи 81ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81ТК РФ).

В соответствии с Коллективным договором в НИУ БелГУ на 2021-2023 годы к аморальному проступку, являющемуся основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, относится любое виновное действие (бездействие) работника, выполняющего воспитательные функции, которое не только нарушает нормы морали, нравственности, но и дискредитирует, умаляет статус самого работника в плане его трудовой функции, ее воспитательной составляющей, наносит моральный вред лицу(лицам), интересам воспитательной работы, дискредитирует воспитательный процесс (пункт 2.27). К аморальным проступкам относится в частности, нарушение норм профессиональной этики, утвержденных Кодексом чести преподавателей и сотрудников НИУ БелГУ.

В разделе 2 Кодекса чести преподавателей и сотрудников НИУ БелГУ, утвержденного протоколом № от 31 августа 2015 года, закреплено, что все члены университетского сообщества, осознавая свою ответственность перед государством, обществом и НИУ БелГУ призваны выполнять морально-этические обязательства, в том числе, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию в вузе, учитывать в профессиональной деятельности и общении особенности различных этнических групп, не допускать любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, гражданства, расы, национальности, языка, социального, имущественного и семейного положения, не допускать своим поведением компрометации себя и НИУ БелГУ.

В соответствии с пп. 3.1, 3.31, 3.38, 3.40 должностной инструкции профессора НИУ БелГУ, утвержденной приказом ректора от 12 февраля 2016 года, истица обязана осуществлять планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемой дисциплине, участвовать в пропаганде научно-технических, социально-гуманитарных, экономических и правовых знаний, проводить работу по формированию у студентов гражданской позиции, сохранению и преумножению нравственных, культурных и научных ценностей в современных условиях, сохранению и развитию традиций университета, организовывать участием обучающихся в проведении мероприятий духовно-нравственной, гражданско-патриотической, культурно-эстетической, правовой направленности.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен декан историко-филологического университета ФИО6, который показал, что позиция ФИО3 по специальной военной операции в Украине ранее обсуждалась на заседании кафедры, истица предупреждалась о необходимости не высказывать ее, но продолжила это делать в социальных сетях. Свидетель настаивал, что устно говорил ФИО3 о проведении служебной проверки. 9 июня 2022 года истица передала ему две объяснительные записки.

Представленным материалом служебной проверки, с учетом допроса указанного свидетеля, подтвержден факт совершения аморального проступка, препятствующий продолжению работы преподавателем. Выполнение ФИО3 воспитательных функций, подтверждается локальными нормативными актами и не оспаривалось ею в объяснениях о том, что ведет патриотические курсы и организовывает патриотические мероприятия.

Доводы стороны истца о несоблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, суд признает несостоятельными. Поскольку аморальный проступок совершен истицей вне места работы, трудовой договор расторгается без соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий. Не влияет на законность принятого решения не ознакомление работника с приказом о проведении служебной проверки, так как ФИО3 не оспаривала факт размещения обсуждаемых комментариев в социальной сети «ВКонтакте», поясняла причины своего поступка, признанного в ходе служебной проверки аморальным.

При установленных обстоятельствах, суд не нашел оснований для признания увольнения незаконным и восстановления ФИО3 на работе в прежней должности, а также вытекающих из них производных исковых требований – об аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении по пункту 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда 100000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 к ФГАОУВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности с 11 июня 2022 года, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении по пункту 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда 100000 рублей отклонить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022 года.

Решение10.10.2022