Дело №

УИД 23RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «23» июня 2023 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения (квартиры) №, площадью 67,8 кв.м., с кадастровым номером 23:51:0302003:751, расположенной в <адрес> края. Ответчик ФИО3 (ранее – ФИО2) С.В. также является собственником 1/2 доли в вышеуказанной квартире, однако не принимала участия в несении бремени содержания данной квартиры в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг и взносов. В связи с чем, им единолично были оплачены коммунальные платежи в период с апреля 2020 года по март 2023 года в размере 128 334,40 руб., начисаляемых по приборам учета (электричество, водоснабжение, газ). Ответчик бремя содержания своего имущества не несла, в связи с чем, неосновательно обогалилась на сумму 64 167,20 руб. (половина от внесенных им платежей).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, его представитель ФИО7 по доверенности просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Уточнил сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с ответчика до 53 897,10 руб., учитывая представленный отвечтиком расчет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрени дела в ее отсутствие, воспользовалась правом на ведение дела через представителя ФИО5, действующую на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отстутвии, указав на несогласие с иском по основаниям, указанным в письменных возражениях. Указала, что представленный истцом расчет о задолженности по коммунальным платежам в части периода с апреля 2020 г. по октябрь 2020 г. включительно неверен, поскольку не учитывает оплаченную в июле 2021 г. ФИО3 коммунальную услугу «Капитальный ремонт» на сумму 4 693,05 руб., а также тот факт, что с апреля 2020 г. по октябрь 2020 г. стороны состояли в зарегистрированном браке и фактически совместно проживали, вели совместное хозяйство. Полагает, что сумма задолженности ответицы перед истцом составляет 53 897,10 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Положениями ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сторонам по делу в равных долях (по 1/2) принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером 23:51:0302003:751 по адресу: <адрес>. Согласно представленным квитанциям и расчету исковых требований в период с апреля 2020 года по март 2023 года истцом ФИО2 оплачивались жилищно-коммунальные услуги по отоплению, взносам на капитальный ремонт и в ЖСК, а также общедомовым расходам на общую сумму 128 334,40 руб. Сторона ответчика, возражая против исковых требований, указала на тот факт, что в июле 2021г. нею была оплачена коммунальная услуга «Капитальный ремонт» на сумму 4 693,05руб., что не учтено истцом. Кроме того, просит исключить из заявленного ко взысканию периода с апреля 2020 г. по октябрь 2020 г., когда стороны состояли в зарегистрированном браке и фактически совместно проживали, вели совместное хозяйство. Стороной истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ, учитывая доводы ответчика, уточнены исковые требования до 53 897,10 руб. Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку ответчик был обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на него. При этом стороной ответчика каких-либо доказательств об исполнении своей обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности в период с ноября 2020 г. по март 2023 г. суду не представлено. Поскольку понесенные истцом расходы связаны с содержанием общего имущества сторон - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждены платежными документами и не оспорены ответчиком, суд на основании ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате исполнения истцом общей обязанности сторон единолично, в размере 53 897,10 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 53 897 (пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 10 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова