УИД 68RS0027-01-2023-000051-31

Дело № 2-133/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Лутовиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, указав, что 8 января 2022 года он предоставил ФИО2 денежные средства в размере 130000 рублей. ФИО2 приняла на себя обязательство вернуть вышеуказанную сумму в срок до 31 июля 2022 года, написав соответствующую расписку. Вместе с тем до настоящего времени сумму займа в размере 130000 рублей ФИО2 в добровольном порядке не вернула.

По указанным основаниям, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2, сумму основного долга по договору займа в размере 130000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям указанным в иске.

Ответчица ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании 130000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что 8 января 2022 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 130000 рублей, о чем составлена расписка /л.д. 7/.

В соответствии с условиями расписки, ФИО2 приняла на себя обязательство вернуть ФИО1 указанные денежные средства в размере 130000 рублей до 31 июля 2022 года.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, ФИО2 до настоящего времени не вернула ФИО1 указанные денежные средства.

12 декабря 2022 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств, в которой предлагал в добровольном порядке погасить задолженность /л.д. 8/. Факт направления указанной претензии подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом /л.д. 9/.

До настоящего времени сведений об исполнении взятых на себя перед ФИО1 обязательств по расписке от 8 января 2022 года, ФИО2 не представлено.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд отмечает, что на момент принятия итогового решения по делу, ответчиком ФИО2 не представлено допустимых и достоверных доказательств по делу, опровергающих заявленные требования ФИО1

Как следует из статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа в размере 130000 рублей, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается соответствующей квитанцией /л.д. 4/.

Суд считает, что указанные расходы истца являются обоснованными, соответствуют принципам разумности и справедливости, документально подтверждены и не оспорены ответчиком по делу ФИО2, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- основной долг по договору займа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья А.А. Фетисов

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья А.А. Фетисов