Дело № 1-694/2023 стр.34
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Архангельск
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Маняшиной И.А.,
при секретаре Швецовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Шарина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним образованием, состоящего на учете в качестве безработного, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ... проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Попов виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно, при следующих обстоятельствах.
Попов, проживающий по адресу: г. Архангельск, ..., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска от <Дата> по делу <№> (с учетом определения мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска), обязан выплачивать в пользу Потерпевший №1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери П, <Дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (или) иного дохода, начиная с <Дата> и до ее совершеннолетия.
Однако, Попов, находясь по месту своего жительства, достоверно зная о данном решении об алиментных обязательствах, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска по делу <№> от <Дата> по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с <Дата> по <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, наказание отбыто <Дата>, неоднократно в течение двух и более месяцев подряд, умышленно, из корыстных побуждений, продолжил без уважительных причин неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе не произвел платежи:
за апрель 2023 года (с <Дата> по <Дата>) в размере 8307 рублей 13 копеек, уклоняясь от их уплаты два месяца (с <Дата> по <Дата>) и продолжив уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, т.е. с <Дата>;
за май 2023 года в размере 18212 рублей 75 копеек, уклоняясь от их уплаты два месяца (с <Дата> по <Дата>) и продолжив уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, т.е. с <Дата>;
за июнь 2023 года в размере 19151 рубль 00 копеек, уклоняясь от их уплаты два месяца (с <Дата> по <Дата>) и продолжив уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, т.е. с <Дата>;
за июль 2023 года в размере 17854 рубля 75 копеек, уклоняясь от их уплаты два месяца подряд (с <Дата> по <Дата>) и продолжив уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, т.е. с <Дата>;
Таким образом, ФИО1 являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно, уклонился от уплаты алиментных платежей за апрель 2023 года – июль 2023 года в размере 63525 рублей 63 копейки, в период с <Дата> по <Дата>, когда его деяние было пресечено возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
ФИО1 за период с <Дата> по <Дата> алименты на содержание несовершеннолетней дочери, неоднократно в течение двух и более месяцев подряд без уважительных причин, умышленно, из корыстных побуждений не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал, иных мер к погашению задолженности не предпринимал, не имея ограничений трудоспособности, официально не работал, в ГКУ Архангельской области «... центр занятости населения» в качестве безработного не признавался, чем исключил возможность удержания алиментов с заработной платы или пособия по безработице, имея доход от непостоянных заработков, мер к оплате алиментов и погашению задолженности не предпринимал.
Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам за период с <Дата> по <Дата>, на содержание несовершеннолетнего ребенка П, <Дата> года рождения, составила 100 963 рубля 01 копейка, задолженность не погашена.
Подсудимый Попов полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.
Предъявленное Попову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.
За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Попов по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение задолженности, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» он не совершал, а ограничился лишь признанием вины в содеянном, а также суд не признает объяснения Попова в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники ОСП уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению и оно дано в связи с его опросом по подозрению в совершении именно этого преступления. Вместе с тем, суд учитывает указанное объяснение как признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Попову, суд не усматривает.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенного П-вым преступления, а также данных о личности подсудимого, который трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Попов не судим, полностью признал свою вину, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, встал на учет в качестве безработного, принимает меры к трудоустройству, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Фактических и правовых оснований для применения ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.
Избранную Попову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования надлежит оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание Попову юридической помощи по назначению в ходе дознания и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,
- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 12 797 рублей 60 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий И.А. Маняшина
Копия верна, Судья
И.А. Маняшина