Дело 2а-А515/2022
УИД 48RS0005-02-2022-000476-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года село Доброе
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Королевой С.Е.,
при секретаре Сдвижковой Н.С.,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Добровского РОСП Липецкой области УФССП России по Липецкой области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №-ИП от 13.05.2022, предмет исполнения административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника ФИО1 При этом данный административный штраф был оплачен через сервис «Госуслуги» 17 февраля 2022 года. О том, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство он узнал 26.05.2022г., когда с его сберегательного счета и счета банковской карты стали происходить списания денежных средств в разных суммах: 26 мая в 13:57 в размере 1 500 руб. со счета, оканчивающегося на №; 26 мая в 16:42 в размере 1 500 руб. со счета, оканчивающегося на № (сберегательный счет); 26 мая в 17:15 в размере 680 руб. со счета, оканчивающегося на №; 26 мая в 18:15 в размере 635 руб. 55 коп. со счета, оканчивающегося на №; 27 мая в 09:32 в размере 184 руб. 45 коп. со счета, оканчивающегося на №. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации ФИО1 не приходило. После данных событий по его основному месту работы поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату от 17 мая 2022, по которому работодателем 09.06.2022 г. было произведено списание денежных с размере 500 руб. Всего было списаний на сумму 5 000 руб. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию сумм штрафа и исполнительского сбора незаконными и необоснованными. Поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.05.2022 и копию постановления о взыскании исполнительского сбора должник не получал, следовательно, исполнить требование в добровольном порядке не имел никакой возможности. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора, на основании которых с банковского счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 5 000 руб. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора до настоящего времени ФИО1 не направлено и ознакомиться с ним у него нет возможности. Постановление об обращении взыскания на заработную плату от 17.05.2022 г. было вынесено до истечения добровольного срока на исполнение от даты возбуждения исполнительного производства, а именно 13.05.2022 г., т.е. менее чем через 5 дней, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства по делу №-ИП от 13.05.2022, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению постановления о взыскании исполнительского сбора по делу №-ИП от 13.05.2022; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП Липецкой области УФССП ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по делу №-ИП от 17.05.2022г., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить списанные денежные средства в размере 5 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административных ответчиков были привлечены старший судебный пристав Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области.
В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности адвокат Удалов Г.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что за период с 20.11.2021 года уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП не поступало и так же о том, что постановление о назначении самого административного наказания, в рамках которого было производства, Удалову Г.В. не поступало. 16.02.2022 было вынесено два постановления, о которых он узнал в последующем, потому что первый штраф на «Госуслугах» был отображён и в последующем оплачен, т.е. это было в отношении другого административного производства по которому исполнительное производство не возбуждалась. Истец ошибочно думал, что оплатил штраф в рамках данного исполнительного производства. Сам штраф по данному исполнительному производству, само постановление посредством «Госуслуги» истцу не направлялось. В случае не получения постановления как о возбуждении исполнительного производства так и постановления о взыскание исполнительского сбора, если пользователь его не прочитал в 7-ми дневный срок, организация должна данное постановление, которое они пытались доставить в электронном виде, распечатать на бумажном носителе и отправить в адрес получателя. В данном случае это сделано не было. Поскольку ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об исполнительском сборе, как видно из распечаток личного кабинета, которые были предоставлены истцом, не направлялись потому, что исполнительное производство у было возбуждено 13.05.2022, а постановление датируется 17.05.2022, из данных распечаток личного кабинета истца. Судебные приставы вынесли постановление об исполнительском сборе не убедившись в получении постановления о возбуждении исполнительного производства. По поводу возврата денежных средств, постановление от 22.09.2022 – реквизиты указаны с окончанием расчетного счета №, но у истца нет расчетного счета с таким номером и денежные средства по возврату исполнительского сбора направлены на неизвестный счет. До настоящего времени не возвращены денежные средства в размере 1000 руб. за исполнительский сбор по платежному поручению, остальные денежные средства возвращены. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о списании денежных средств со счетов в ВТБ, также нет сводки по исполнительному производству. Административным ответчиком ФИО3 не были даны пояснения, почему 18.08.2022 было окончено исполнительное производство, а 19.08.2022 снова возбуждено и взыскан исполнительский сбор. На данный момент денежные средства в размере 1000 руб. административному истцу не возвращены.
Административный ответчик старший судебный пристав Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО1 были возращены все денежные средства которые были списаны, за исключением штрафа. Ею был отменен исполнительский сбор и направлена заявка в управление для возврата исполнительского сбора. По каким-то причинам было вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора, после чего, сотрудником аппарата управления было сообщено о невозможности возврата денежных средств, т.к. нет исполнительского сбора, соответственно ФИО3 выходила, отменяла сбор и направляла заново заявку. На данный момент постановление о взыскании исполнительского сбора – недействительно, оно отменено. Согласно электронного документооборота, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 13.05.2022, имеется статус, согласно базы СКИССП России по Липецкой области 13.05.2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства № было доставлено должнику. Также имеется скриншот с базы СКИССП о том, что сообщение доставлено и прочитано должником 18.05.2022 года.
Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1,4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным I судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, со счета ФИО1 MasterCard Mass ****№ 26.05.2022 было списано 1 500 руб., причина взыскания штраф ГИБДД по исполнительному документу №-ИП от 13.05.2022, со счета ФИО1 № 26.05.2022 было списано 1 500 руб., причина взыскания штраф ГИБДД по исполнительному документу №-ИП от 13.05.2022, со счета ФИО1 Мастер счет в рублях *№ 26.05.2022 было списано 680 руб., причина взыскания по исполнительному документу №-ИП от 13.05.2022, со счета ФИО1 *№ 26.05.2022 было списано 635,55 руб., причина взыскания по исполнительному документу №-ИП от 13.05.2022, со счета ФИО1 *№ 27.05.2022 было списано 184,45 руб., причина взыскания по исполнительному документу №-ИП от 13.05.2022, что подтверждается скриншотами извещений о списании, представленными административным истцом в материалы дела.
Платежным поручением № от 09.06.2022 ООО «Л-ПАК» была перечислена получателю Добровский РОСП УФССП по Липецкой области сумма в размере 500 руб, в оплату за ФИО1 по делу №-ИП от 13.05.2022.
Согласно распечатке сайта Госуслуги 17.02.2022 была произведена оплата штрафа по постановлению № от 16.02.2022 в сумме 250 руб.
Согласно распечатке сайта Госуслуги – госпочта 07.06.2022 штраф Госавтоинспекции оплачен, госпочта 06.06.2022 постановление об отмене временного ограничения на выезд должника – с отметкой «вручено», госпочта 01.06.2022 постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства.
13.05.2022 судебным приставом - исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении № о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно скриншоту АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства исх. дата 13.05.2022 имеет статус «доставлен».
17.05.2022 судебным приставом - исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, согласно которому постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 1 000 руб.
Согласно скриншоту АИС ФССП России постановление о взыскании исполнительского сбора исх. дата 17.05.2022 имеет статус «доставлен».
01.06.2022 судебным приставом - исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление об окончании ИП, согласно которому производство по исполнительному производству №-ИП окончено.
Согласно скриншоту АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного произодства исх. дата 01.06.2022 имеет статус «доставлен».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 1 000 руб., заявкой на кассовый расход взысканная с должника сумма в размере 1 000 руб. была перечислена в федеральный бюджет. Должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате, в связи с чем 20.07.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 была сделана заявка на возврат доходов, администрируемых ФССП в размере 1 000 руб. на счет должника ФИО1 в Липецком отделении № ПАО СБЕРБАНК г. Липецк к/сч № БИК № р/сч №.
Согласно ответу на запрос УМВД России по Липецкой области от 05.09.2017 № денежные средства, взысканные Добровским РОСП УФССП России по Липецкой области в счет погашения штрафа по постановлению № от 16.02.2022 по делу об административном правонарушении поступили на расчетный счет УМВД России по Липецкой области 31.05.2022 года согласно платежному поручению №, 06.06.2022 года согласно платежному поручению №.
Как следует из ответа УМВД России по Липецкой области от 25.10.2022 № копия постановления по делу об административном правонарушении № от 16.02.2022 г., вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области была направлена в адрес ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.02.2022 г., где гражданин ФИО1 находится под №. а также отслеживание почтового отправления штриховой почтовый идентификатор №, что подтверждает направление вышеуказанного постановления. По информации АО «Почта России» письмо не было получено адресатом в почтовом отделении связи (истек срок хранения 26.02.2022 г.). Постановление по делу об административном правонарушении № было направлено в Федеральную службу судебных приставов по адресу регистрации собственника.
Копия постановления по делу об административном правонарушении № от 16.02.2022 г., вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области была возвращена из-за истечения срока хранения 26.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Платежным поручением № от 22.09.2022 сумма в размере 1 000 руб. была перечислена на счет ФИО1, счет №, возврат исполнительского сбора по служебной записке от 19.09.2022 № ИП №.
Как следует из справки Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области от 11.11.2022 № по исполнительному производству возбужденному в отношении ФИО1: 635,55 руб. возвращены в адрес ФИО1 05.06.2022; 1500,00 руб. возвращены в адрес ФИО1 05.06.2022; 184.45 руб. возвращены в адрес ФИО1 05.06.2022; 680,00 руб. возвращены в адрес ФИО1 19.07.2022; 1500,00 руб. возвращены в адрес ФИО1 25.07.2022; 1000,00 (исп.сбор) - возвращены в адрес ФИО1 26.09.2022.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 01.11.2022 27.05.2022 в пользу Управления ГИБДД УВД по Липецкой области взыскана сумма 184,45 руб., 26.05.2022 платежным поручением № от 06.06.2022 сумма в размере 635,55 руб. возвращена ФИО1; 26.05.2022 в пользу Управления ГИБДД УВД по Липецкой области взыскана сумма в размере 315,55 руб.; 26.05.2022 перечислена в бюджет исполнительского сбора сумма в размере 1 000 руб., 26.05.2022 платежным поручением № от 06.06.2022 сумма в размере 184,45 руб. возвращена ФИО1, итого: взыскано с должника 3 820 руб., перечислено взыскателю 500 руб., перечислено как исполнительский сбор 1 000 руб., возвращено должнику 2 320 руб., находится на депозитном счете 0,00 руб.
Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, представленному в материалы дела 09.11.2022 в соответствии с п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 (далее - Правила) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ. Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА). Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. В соответствии с Правилами, функционал «Госпочта для писем ФССП» пользователь может отключить в личном кабинете на ЕПГУ. Удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений. Также на Едином портале реализована группировка уведомлений на основе номера исполнительного производства, что означает, что все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно просмотреть, открыв последнее. Учетная запись пользователя ФИО1 (далее - Пользователь) зарегистрирована в ЕСИА с 09.07.2013, статус учетной записи - Подтвержденная. Также у Пользователя подключена по умолчанию подписка на Авто штрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал».
Согласно информации о поступивших уведомлениях из ЕПГУ, представленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в материалы дела 09.11.2022, информация о возбуждении исполнительного производства по постановлению по делу об административном правонарушении, направленнная Азатьяну 13.05.2022 в 11 час. 51 мин. прочитана пользователем 18.05.2022 в 13 час. 50 мин.; уведомления ФССП о ходе ИП по постановлению по делу об административном правонарушении, направленная Азатьяну 17.05.2022 в 19 час. 47 мин. прочитана пользователем 18.05.2022 в 13 час. 50 мин.
Согласно п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства по делу №-ИП от 13.05.2022, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению постановления о взыскании исполнительского сбора по делу №-ИП от 13.05.2022; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП Липецкой области УФССП ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по делу №-ИП от 17.05.2022г., обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить списанные денежные средства в размере 5 000 руб.надлежит отказать по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава — исполнителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2).
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно.
Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства по делу №-ИП от 13.05.2022, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению постановления о взыскании исполнительского сбора по делу №-ИП от 13.05.2022 не подлежат удовлетворению, поскольку согласно информации о поступивших уведомлениях из ЕПГУ, представленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №-ИП от 13.05.2022, постановление о взыскании исполнительского сбора по делу №-ИП от 13.05.2022 направлены административному истцу и им прочитаны 18.05.2022.
Требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП Липецкой области УФССП ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по делу №-ИП от 17.05.2022г. не подлежит удовлетворению, поскольку несоблюдение 5ти дневного срока для добровольного исполнения штрафа не влечет незаконность постановления.
Требование об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить списанные денежные средства в размере 5 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из пояснений представителя административного истца денежные средства возращены за исключением 1000руб. – исполнительского сбора, однако возврат данной суммы подтверждается платежным поручением №.
На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства по делу №-ИП и постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП Липецкой области УФССП ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязании возвратить денежные средства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года