Дело № 2-224/2023

УИД 42RS0022-01-2023-000003-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 20 апреля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.

при секретаре Румянцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.К. к Д.А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.К. обратилась в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском к Д.А.А., мотивируя свои требования тем, что в производстве ЛО МВД *** по месту совершения преступления, находилось уголовное дело №*** по обвинению Д.А.А. в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.160 УК РФ.

Данным преступлением истцу К.А.А. причинен материальный ущерб в сумме 200000 рублей, которая установлена в вынесенном следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Л» СУ УМВД по ***, постановлением от "ххх" о прекращении уголовного преследования по уголовному делу за истечением срока давности.

Постановлением от "ххх" истец К.А.К. (до брака С.А.К.) была признана "***" по уголовному делу №*** по обвинению Д.А.А. в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.160 УК РФ.

Факт совершения преступления Д.А.А. в отношении К.А.К. был установлен следственным отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции «Л» СУ УМВД по *** в процессе возбуждения и расследования уголовного дела №*** по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Таким образом, вследствии виновных действий ответчика, истец была вынуждена понести материальный ущерб всего на сумму 352096 рублей, 88 копеек, которая исчисляется из следующего:

сумма ущерба, причиненного преступление 200000 рублей;

проценты за пользованием чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ 152096 рублей 88 копеек.

Просит взыскать с Д.А.А. материальный ущерб в размере 352096 рублей 88 копеек, а также госпошлину в сумме 6600 рублей.

Истец К.А.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 48-49).

Ответчик Д.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 61).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением следователя следственного отдела полиции «Л» СУ УМВД по *** от "ххх" С.А.К. была признана "***" по уголовному делу №*** (л.д.5).

Согласно копи протокола допроса "***" от "ххх", К.А.К. была допрошена в качестве "***" по уголовному делу №*** (л.д.6-7).

Согласно копии уведомления от "ххх" №*** уголовное дело №***, возбужденное по заявлению К.А.К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, "ххх" квалифицировано по ч. 2 ст. 160 УК РФ (л.д.8).

Согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции «Л» СУ УМВД по *** от "ххх" уголовное дело №*** прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.9-10), о чем была письменно уведомлена К.А.К. (л.д. 12, 14-18).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что производство по уголовному делу №*** прекращено "ххх" на основании п.3 ч.1 ст. 24 УП КФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности Д.А.А.

Заместителем прокурора *** "ххх" постановление о прекращении уголовного дела было отменено, так как по уголовному делу не выполнены следственные действия в полном объеме и "ххх" производство по делу возобновлено.

"ххх" после проведения дополнительных следственных действий по уголовному делу предварительное расследование приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поскольку денежные средства К (С) А.К. с продажи автомобиля присвоены неустановленным лицом.

Кроме того в ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком Д.А.А. и его представителем – адвокатом Б.В.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, долговая расписка Д.А.А. была дана "ххх" (л.д. 9 уголовного дела №***).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба причиненного преступлением подлежит исчислению с "ххх" и истекает "ххх".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, о его восстановлении истец не просила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска К.А.К. к Д.А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К.А.К. к Д.А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023.

Судья (подпись)

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-224/2023 в Ленинск-Кузнецком районном суде Кемеровской области.