Решение по делу № 2-652/2022 от 23.03.2023 - о взыскании доли расходов по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных платежей.

Дело № 2-79/2023

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 23 марта 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2) о взыскании доли расходов по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании доли расходов по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных платежей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что квартира, расположенная по адресу: *******, *******, принадлежит ей (ФИО1), ФИО2 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в 1/3 доле каждому – на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляла только истец. Ответчик ФИО2 уклоняется от своих обязанностей участвовать в уплате платежей соразмерно со своей долей. Соглашение о производстве оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами достигнуто не было. С <данные изъяты>с июня 2021 года) в квартире проживает только ответчик, коммунальные услуги не оплачивает. На сегодняшний день по оплате коммунальных платежей образовалась задолженность в сумме 36 741,96 руб. За период с октября 2019 года по май 2021 года включительно коммунальные услуги оплачены истцом в сумме 120 599,81 руб. Соответственно, ответчиком ФИО2 подлежит оплате часть коммунальных платежей в 1/3 доле, то есть взысканию подлежит сумма в размере 40 199 рублей 94 копейки. Также истцом оплачено газоснабжение природным газом в сумме 12 025 рублей 45 копеек, оплата начисляется по счетчику, ответчик не оплачивает потребляемый природный газ. Оплата была произведена истцом в ходе исполнительного производства. На основании вышеизложенного истец просила суд взыскать с ФИО2, в ее (ФИО1) пользу:

1. 1/3 долю коммунальных платежей за квартиру по адресу: *******А, ******* за период с октября 2019 года по май 2021 года включительно в сумме 40 199 рублей 94 копейки;

2. платежи за газоснабжение природным газом в квартире по адресу: *******А, ******* (оплата в июне 2022 года, в июле 2022 года и в августе 2022 года ) в сумме 12 025 рублей 45 копеек;

3. оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 767 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает (л.д.99). Будучи ранее допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что в квартире по адресу *******А, ******* установлены приборы учета воды, газа и электроэнергии, в связи с чем начисление платы за указанные услуги производится по показаниям приборов учета. В квартире имеется индивидуальное газовое отопление, которое включается по мере необходимости. С <данные изъяты> с ../../....г. и по настоящее время в квартире проживает только ответчик ФИО2, который единолично пользуется данной квартирой и услугами в ней, однако оплату за коммунальные услуги не производит. До возвращения ФИО2 <данные изъяты> в квартире проживал ее сын ФИО2 вместе со своей семьей, а затем квартиранты, которые, как выяснилось позднее, оплату за коммунальные услуги не вносили, в связи с чем по лицевому счету накопился значительный долг. До ../../....г. она также была зарегистрирована по адресу *******А, *******, однако фактически в этой квартире не проживает длительное время, поскольку живет по адресу *******. К настоящему времени лицевой счет по квартире разделен на основании решения Навашинского районного суда от ../../....г..

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела; с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик в суд не обращался. Согласно поступившим от ответчика возражениям, до ../../....г. он находился <данные изъяты>; в период с 2016 года по 2021 года квартирой полностью пользовалась ФИО3 со своим сожителем – на каких основаниях, ему не известно, поскольку ФИО3 потеряла право быть членом их семьи после развода с его сыном ФИО2 в июле 2014 года (л.д.61).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки третьего лица у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья

определил:

в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Заслушав пояснения истца ФИО1, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ):

«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

…3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что:

«2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

…4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами».

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Размер долей сособственников имеет определяющее значение не только при осуществлении владения и пользования общим имуществом, распределении плодов, продукции и доходов, но также при несении расходов по его содержанию. Каждый сособственник обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества соразмерно со своей долей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: ******* ******* *******, находится в общей долевой собственности истца ФИО1, ответчика ФИО2, а также третьего лица по делу – ФИО2 – по 1/3 доле в праве общей долевой собственности у каждого. Право собственности указанных лиц на квартиру возникло на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного ../../....г. между *******, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 и ФИО2 – с другой, и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ../../....г. (л.д.6, 57-60).

В рамках рассматриваемого искового заявления истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 расходы, понесенные ею в связи с единоличным содержанием квартиры, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на которую принадлежит ответчику ФИО2 При этом истец предъявляет ко взысканию с ответчика расходы по оплате следующих услуг: содержание жилого помещения, холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО, обслуживание ВГКО – за период с октября 2019 года по май 2021 года. Согласно расчету истца за указанный период времени ею были понесены расходы по оплате вышеуказанных услуг в общей сумме 120 599 руб. 81 коп. С учетом принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на квартиру на долю ФИО2 приходится 1/3 часть данных расходов, что составит 40 199 руб. 94 коп.

По данным лицевого счета, открытого в отношении вышеуказанной квартиры в обслуживающей организации – <данные изъяты>», в квартире по адресу: ******* *******», ******* зарегистрировано 3 человека (л.д.7-8). Согласно данным лицевого счета, за период с октября 2019 года по май 2021 года была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в вышеуказанной квартире, на общую сумму 120 599 руб. 81 коп.

Из возражений, поступивших в суд от ответчика ФИО2, следует, что в период с 2016 года по август 2021 года последний в квартире не проживал и коммунальными услугами в ней не пользовался.

В материалах дела имеется копия приговора Навашинского районного суда Нижегородской области по делу <данные изъяты>

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что:

«Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает …у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса».

Согласно ч. 1, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ

«1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

11. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги».

С учетом изложенного, факт непроживания ответчика ФИО2 в указанной квартире не освобождает его от обязанности содержать принадлежащее ему имущество, в связи с чем он также должен отвечать по обязательствам по внесению в пользу <данные изъяты> платы за содержание жилого помещения.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, за заявленный истцом период с октября 2019 года по май 2021 года совокупный размер начислений за содержание жилого помещения составил 28 270 руб. 14 коп.

Согласно ст. 249 ГК РФ:

«Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению».

В связи с этим расходы по содержанию квартиры подлежат отнесению на всех собственников квартиры и должны быть распределены между ними пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру. Соответственно, с учетом доли ответчика ФИО2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******* «******* *******, (1/3) на него приходится соответствующая доля расходов по оплате за содержание вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно исковому заявлению истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате за содержание жилого помещения и расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных за период времени с октября 2019 года по май 2021 года. Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

За указанный период времени доля расходов по содержанию жилого помещения, приходящаяся на ответчика ФИО2, составит:

28 270 руб. 14 коп. / 3 = 9 423 руб. 38 коп.

Материалами дела подтверждается, что плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с октября 2019 года по май 2021 года в полном объеме была внесена истцом по делу ФИО1 (л.д.9-27), в связи с чем истец, исполнивший обязательство по оплате содержания жилого помещения в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», имеет право требовать взыскания с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсации понесенных расходов, соответствующих размеру доли ответчика в праве собственности на жилое помещение, т.е. в сумме 9 258 руб. 34 коп.

Вместе с тем суд полагает, что в связи с нахождением ответчика ФИО2 в <данные изъяты> в период времени с ../../....г. по ../../....г. он не имел возможности получать коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, водоотведения, а также обслуживания ВКГО в данной квартире, в связи с чем на него не могут быть возложены обязанности по оплате данных услуг. Соответствующие услуги потреблялись лишь теми лицами, которые фактически проживали в квартире в указанный период времени, в число которых ответчик не входит. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика ФИО2 расходов по оплате перечисленных жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 года по май 2021 года суд не усматривает.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 года №905 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области» установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении многоквартирных домов определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2022 года № 1714-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 148.30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указано, что данный способ расчета платы (исходя из площади помещении) согласуется со спецификой этой коммунальной услуги, исключающей – в современных условиях становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами – возможность точного установления объема ее индивидуального фактического потребления гражданами, проживающими в жилых помещениях многоквартирных домов, а потому направлен на обеспечение баланса прав и законных интересов субъектов отношений в указанной области.

Таким образом, количество зарегистрированных и проживающих в квартире граждан на сумму начислений платы за вывоз ТКО не влияет. При таких обстоятельствах само по себе временное отсутствие ответчика в жилом помещении не является основанием для освобождения данного лица от обязанности по внесению соответствующей платы.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию также 1/3 доля начислений за вывоз ТКО за период времени с октября 2019 года по май 2021 года. Согласно представленным суду квитанциям общая сумма начислений за вывоз ТКО за данный период составила 6 886 руб. 47 коп.

Итого, доля ответчика по оплате за вывоз ТКО составит:

6 886 руб. 47 коп. / 3 = 2 295 руб. 49 коп.

Также истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу расходы, понесенные ею в связи с оплатой газоснабжения в квартире по адресу ******* «*******. При этом истец указывает, что данные расходы были понесены ею в ходе исполнительного производства, однако обязанность по оплате за газоснабжение должна быть целиком возложена на ответчика, поскольку он единолично проживал в квартире и пользовался газом.

В материалах дела имеется копия судебного приказа *** от ../../....г., вынесенного мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района *******, которым с должников ФИО2,, ФИО2 и ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в солидарном порядке взыскана задолженность за коммунальную услугу газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу ******* «******* *******, за период с ../../....г. по ../../....г., в размере 16 808 рублей 18 копеек (л.д.98).

Из материалов гражданского дела ***, предоставленного по запросу суда мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района *******, следует, что ../../....г. один из должников, а именно ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно отмены судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г. в удовлетворении данного заявления ФИО2 было отказано. Остальные должники с заявлением об отмене судебного приказа к мировому судье не обращались. Таким образом, судебный приказ *** от ../../....г. вступил в законную силу ../../....г. и до настоящего времени не отменен.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ:

«Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

Вступившим в законную силу судебным постановлением – судебным приказом *** от ../../....г., вынесенным мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района *******, установлен размер обязательств по оплате газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу ******* ******* *******, за период с ../../....г. по ../../....г., в размере 16 808 рублей 18 копеек, а также установлено, что солидарными должниками по указанному обязательству являются ФИО2, ФИО2 и ФИО1.

С учетом изложенного наличие у истца ФИО1, ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО2 обязательства по оплате за газоснабжение жилого помещения за период с ../../....г. по ../../....г. не подлежит доказыванию, так как таковое установлено вступившим в законную силу постановлением суда, вынесенным с участием данных лиц.

Также в материалах дела имеется копия исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО1 (л.д.39-44). Из материалов данного исполнительного производства следует, что в ходе исполнения по исполнительному документу с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» было произведено взыскание денежных средств в общей сумме 11 261 руб. 61 коп. – на основании судебного приказа *** от ../../....г., вынесенного мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района ******* (л.д.44).

С учетом доли ответчика в праве собственности на жилое помещение, а также учитывая факт наличия вступившего в законную силу судебного приказа, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/3 часть от понесенных истцом ФИО1 расходов, а именно 3 753 руб. 87 коп. При этом довод истца о том, что в связи с единоличным проживанием в квартире именно ответчик должен полностью нести расходы по оплате за газ, суд отвергает, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности за данную услугу самой ФИО1 не оспаривался. Следовательно, истец признала наличие у себя соответствующей обязанности.

Согласно статье 98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 618 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1:

1) расходы, понесенные в связи с содержанием квартиры, расположенной по адресу ******* ******* *******, за период с ../../....г. по ../../....г., в сумме 9 423 руб. 38 коп.

2) расходы, понесенные в связи с оплатой услуги по вывозу ТКО, предоставляемой в отношении квартиры, расположенной по адресу ******* ******* *******, за период с ../../....г. по ../../....г., в сумме 2 295 руб. 49 коп.;

3) расходы, понесенные в связи с оплатой услуги газоснабжения квартиры, расположенной по адресу ******* *******», *******, за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме 3 753 руб. 87 коп.;

3) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 618 руб. 91 коп.,

а всего взыскать 16`091 (Шестнадцать тысяч девяносто один) рубль 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ФИО2, ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья: С.В. Опарышева