Дело № 2-12639/2022

УИД 16RS0042-03-2021-013113-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1500000 рублей, процентов в размере 800000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67414 рублей 38 копеек, указывая, что ... между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме ... рублей на срок до .... По обоюдному согласию сторон ... сумма заемных средств была увеличена до ... рублей со сроком возврата до .... Проценты за пользование денежными средствами по договору займа были согласованы в сумме ... рублей ежемесячно, независимо от фактически возвращенной суммы займа. По согласию сторон с ... ежемесячный платеж за пользование средствами по договору был увеличен до ... рублей ежемесячно. ... стороны согласовали продление срока действия договора до .... С ... ответчик прекратила выплаты процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность по процентам в размере 800000 рублей. Ответчиком в счет погашения основной суммы долга внесены два платежа на общую сумму 500000 рублей. На ... задолженность по основному долгу составляет 1500000 рублей. В установленный срок ответчиком денежные средства не возвращены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляет 67414 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, государственную пошлину в размере 20037 рублей. Суду пояснила, что договор был оформлен ..., подписан ответчиком. Договор займа оформлялся в присутствии супруга ответчика. Обязательства по договору исполнялись до .... С ... года ответчик прекратил исполнять обязательства. Не считает возможным к примирению сторон по условиям заявленным ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства у истца брала ранее лишь на сумму 600000 рублей. Считает возможным прийти к мировому соглашению путем выплаты 1000000 рублей.

Представитель Межрегионального Управления по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1,2,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ... между ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей сроком на ... месяца, с уплатой процентов в сумме ... рублей ежемесячно (л.д.12).

... по согласию сторон сумма заемных средств была увеличена до ... рублей, срок возврата долга изменен до ..., размер процентов увеличен до ... рублей ежемесячно (л.д.13). ... стороны согласовали продление срока действия договора займа до ....

Ответчиком возвращена сумма основного долга в размере ... рублей, что подтверждается расписками от ... и ... (л.д.14,15). С ... ответчик прекратила выплаты процентов по договору.

... в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате долга по расписке (л.д.7).

Доказательства о возврате данных денежных средств в полном объеме истцу ответчиком не представлены.

В материалах дела имеется собственноручно подписанный ответчиком ФИО2 договор займа, из которого усматривается, что ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежную сумму в размере ... рублей. Денежные средства ФИО2 получены полностью, претензий при получении денежных средств она не имела, что подтверждается ее личной подписью, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено. Кроме того, ответчик возвратила истцу часть суммы займа, что не отрицалось в судебном заседании.

Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.

Из буквального содержания договора займа следует, что он является распиской в получении денежных средств в полном объеме в день подписания договора в два этапа. Отдельной строкой, заверенной подписью, в договоре указано, что денежные средства в размере 1 4000 000 рублей она получила полностью, далее на обороте указано об отсутствии претензий об изменении условий договора займа в получении дополнительных денежных средств, увеличив сумму займа до 2000000 рублей.

Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте договора, которая не оспаривается, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежала именно на заемщике.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленные договором займа сроки, что предоставляет истцу право требования их возврата, суд полагает требования иска обоснованными.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, общая сумма долга по договору составила 2367414 рублей 38 копеек, из которых 1500000 рублей – сумма основного долга займа, 800000 рублей – проценты за пользование займом, 67414 рублей 38 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ....

Суд соглашается с данным расчетом, при этом учитывает, что ответчиком он не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает правомерными требования истца в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20037 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО3 (...) задолженность по договору займа от ... в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты по договору займа в сумме 800000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67414 (шестьдесят семь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 38 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20037 (двадцать тысяч тридцать семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение27.12.2022