Решение по делу № 2-5180/2024 от 09.07.2025 | Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № – 966/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российский Федерации

25 июня 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Ахметова Е.А.

При секретаре Бочанове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «ПРОМУПАК-НОВОСИБИСРК» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «ПРОМУПАК-НОВОСИБИСРК» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 56 225 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения, мотивировав заявленные требования тем, что полуприцеп, № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-22/0708460.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте происшествия и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что ФИО1, управлявший Автопогрузчиком г/н №, произвел столкновение с автомобилем Другая марка (Отечественного производства), №, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно административному материалу собственником автомобиля, которым управлял водитель ФИО1 является ООО "ПРОМУПАК-НОВОСИБИРСК" истец полагает, что ответчик ФИО1 стал участником ДТП выполняя трудовые обязанности.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил 56 225 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ПРОМУПАК-НОВОСИБИСРК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 час. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автопогрузчика гос.№ под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «ПРОМУПАК-НОВОСИБИСРК» и автомобилем Вольво (полуприцеп) гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «ПРОДТРАНС», что подтверждается справкой о ДТП. (л.д. 15).

На основании договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств №AG20-0375 от ДД.ММ.ГГГГ по полису №АТ-22/0708460 ООО «ТРАКСПЕЙС» (л.д. 18-23, 24, 25-27) страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет работ по ремонту прицепа гос.рег.знак № произведена выплата в размере 56 225 руб., что подтверждается страховым актом по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8, 9).

Согласно счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ по ремонту прицепа гос.рег.знак <***>, составила 56 225 руб.. (л.д. 11, 12).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика по договору КАСКО на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность автопогрузчика гос.№ застрахована не была, так как данный вид транспорта страхованию не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 той же статьи).

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «ПРОМУПАК-НОВОСИБИСРК» в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что Автопогрузчик г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суд приходит к выводу, что ответственность за причиенный ущерб должна быть возложена на ООО «ПРОМУПАК-НОВОСИБИСРК», как на владельца источника повышенной опасности.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным заявленные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика ООО «ПРОМУПАК-НОВОСИБИСРК», в пользу истца денежные средства в порядке суброгации в размере 56 225 рублей, требования в части взыскания с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 365 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности в размере 56 225 руб. с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «ПРОМУПАК-НОВОСИБИСРК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «ПРОМУПАК-НОВОСИБИСРК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОМУПАК-НОВОСИБИСРК» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 225 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 60 250 (шестьдесят тысяч двести двадцать пять) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПРОМУПАК-НОВОСИБИСРК» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 56 225 рублей, с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>. Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Ахметова Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-09.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 г.

Судья Е.А. Ахметова

Секретарь С.А.Бочанов