РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 г. г.Донской Тульской области
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Фроловой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жердевой У.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1000/2023 по административному исковому заявлению ООО КА «Содействие» к начальнику ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ООО КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в пользу взыскателя ООО КА «Содействие».
Согласно проверке, проведенной на сайте УФССП России по <адрес>, административному истцу стало известно, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный лист не вернулся взыскателю, так как и постановление об окончании исполнительного производства.
Административный истец лишен возможности на получение присужденных решением суда денежных сумм.
Также административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> не произведен полный комплекс мер принудительного исполнения. Бездействием считает непринятие судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению судебного акта и несовершение исполнительных действий по своевременному, правильному и полному исполнению требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристав-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и постановления об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя на исполнение решения суда, создает препятствия в получении присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные денежные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным.
Просит суд:
- признать бездействие ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным;
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в чьем производстве находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнителя взыскателю, незаконным;
- обязать начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об окончании исполнительного производства;
- обязать начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ООО КА «Содействие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик дознаватель отделения организации дознания УФССП России по <адрес>, на которую временно возложены обязанности по должности начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В адресованных суду письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
Статьей 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, указанных в Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Право старшего судебного пристава отменять или изменять решение должностного лица подразделения судебных приставов также предусмотрено пунктом 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения.
Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определен перечень оснований окончания исполнительного производства, в том числе: подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (пункт 10 части 1).
Часть 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ЗАО «Банк Интеза» должников ИП ФИО5, ФИО6, ФИО4 солидарно суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1626740,60 руб., в том числе: 1480662 руб. – задолженности по основному долгу, 99845 – проценты за пользование кредитом, 36233,60 руб. – пени, 8166,85 руб. – расходы по госпошлине, а всего 1634907,45 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ в отношении ФИО4 предъявлялся банком к исполнению в службу судебных приставов, по нему судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» установлен срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов – 5 лет.
В связи с истечением срока оперативного хранения, оконченное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, уничтожено в соответствии с приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».
На дату подачи ООО КА «Содействие» административного иска в суд, материалы исполнительного производства не могли быть предоставлены суду.
При таких обстоятельствах, уничтожение к моменту обращения административного истца в суд с рассматриваемым иском исполнительного производства, соответствует указанным положениям Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Сроки хранения исполнительного производства с последующим его уничтожением соблюдены.
Судом достоверно установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа, выданного судом.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, с учетом представленных суду сведений, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель окончил его неправомерно, не имеется, материалы исполнительного производства были уничтожены в установленном законом порядке. Поскольку срок хранения спорного исполнительного производства истек, оно уничтожено, сведения о направлении корреспонденции за тот период представлены быть не могут.
Административный ответчик в силу объективных обстоятельств не имеет возможности представить суду доказательства в подтверждение обоснованности своих действий и отсутствия незаконного бездействия в рамках указанного исполнительного производства. Норм, обязывающих должностных лиц службы судебных приставов восстанавливать уничтоженные в соответствии с указанным выше Приказом документы, законодательство не содержит.
При этом, суд учитывает, что достоверно установить факт бездействия судебного пристава-исполнителя не представляется возможным, ввиду отсутствия материалов исполнительного производства, уничтоженных в связи с истечением срока хранения. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о допущенном бездействии судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, административный истцом не представлено.
При этом суд отмечает, что административный истец указывает, что по исполнительному производству является взыскателем, однако документов, подтверждающих замену в установленном законом порядке стороны взыскателя с ЗАО «Банк-Интеза» на ООО КА «Содействие» по указанному исполнительному производству, суду не представлено.
В административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что отсутствие исполнительного документа нарушает права взыскателя на исполнение решения суда, создает препятствия в получении присужденных денежных сумм, так как взыскатель не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него.
Исполнительное производство окончено в 2012 г., на протяжении длительного времени - с момента окончания исполнительного производства вплоть до его уничтожения, административный истец, именуемый себя взыскателем, не интересовался судьбой исполнительного производства, не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также для выяснения обстоятельств о ходе исполнительного производства, о мерах принудительного исполнения судебного акта, действия (бездействий) судебного пристава (старшего судебного пристава) не обжаловал.
В данном случае суд приходит к выводу, что административный истец, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать, исполнено ли решение суда, однако в течение длительного периода времени (исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, а с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ) такие действия он не осуществлял, что судом расценивается как злоупотребление правом.
Каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава) представлено не было.
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен десятидневный срок для обжалования в судебном порядке бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Этот срок необходимо исчислять со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административный иск таких данных и доказательств в подтверждение этих данных не содержит.
В силу положений части 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных в исполнительном производстве, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее по тексту - банк данных).
Для этих целей приказом Министерства юстиции РФ от 12.05.2012 N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее по тексту – Порядок), в соответствии с которым создание и ведение банка данных в электронном виде осуществляется средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (АИС ФССП России) путем внесения в банк данных сведений (документов) (пункты 1.3, 2.1).
Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России (пункт 7.4 Порядка).
В соответствии с части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:
1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;
3) дата возбуждения исполнительного производства;
4) номер исполнительного производства;
5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика;
5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации;
6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;
6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;
7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;
8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);
9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
Согласно части 4 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.
Из буквального толкования части 4 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве следует, что общедоступные сведения, содержащиеся в банке данных, должны быть удалены судебным приставом-исполнителем по окончанию или прекращению исполнительного производства,
Административным истцом указано, что об окончании исполнительного производства стало известно в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП России, однако доказательств данному факту не представлено. На момент подачи административного искового заявления на сайте УФССП России по <адрес> отсутствовала информация о наличии исполнительного производства № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку оно окончено в 2012 г. (как следует из прямого указания части 4 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве).
При этом размещены сведения о возбуждении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других исполнительных производств.
Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, по которому взыскание не происходит с 2012 г., не мог не знать об отсутствии исполнения и не принять меры к получению информации о действиях (бездействии), совершаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству.
Административное исковое заявление поступило в суд от ООО КА «Содействие» по истечении 10 лет после окончания исполнительного производства, то есть за пределами установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока.
Исходя из существа заявленных административным истцом с пропуском установленного законом десятидневного срока требований, отсутствия доказательств невозможности обращения в суд ранее, с учетом уничтожения материалов исполнительного производства и отсутствия доказательств незаконности совершенных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава), повлекших нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
В связи с изложенным, не имеется оснований и для удовлетворения требований об обязании устранить должностными лицами допущенные, по мнению административного истца, нарушения, что соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования ООО КА «Содействие» к начальнику ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2023.
Председательствующий Е.И.Фролова