Решение по делу № 2А-666/2023 от 27.07.2023 - о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

УИД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС

Красноперекопский районный суд АДРЕС в составе:

судьи ФИО17

с участием секретаря судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по АДРЕС, ФСИН России о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства,

установил :

ФИО2 обратился в Красноперекопский районный суд АДРЕС с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по АДРЕС, ФСИН России о признании незаконным решения УФСИН России по АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение УФСИН России по АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято компетентным органом без учета наличия у административного истца исключительно на территории Российской Федерации социальных, культурных и экономических связей, наличия и проживания на территории РФ родственников административного истца.

Административный истец родился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на территории Украинской ССР в АДРЕС. В 2009 году заключил брак с ФИО1, которая с марта 2021 является гражданкой РФ, проживает постоянно на территории РФ. ФИО1 имеет в собственности долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС.

С 2005 года административный истец периодически проживал на территории Российской Федерации на законных основаниях, работал по гражданско-правовому договору, характеризовался, как ответственный и положительный работник, имеет положительные рекомендации. С 2012 по 2017 также осуществлял уход за престарелой бабушкой супруги, постоянно проживающей в АДРЕС. На территории РФ постоянно проживают родственники административного истца - родная тетя ФИО5 и двоюродная сестра - ФИО6 Все они являются гражданками России.

Мать административного истца ФИО7 является гражданкой Республики Украины, в связи с военными действиями покинула территорию Украины, проживает в Польше. Родственников, иных близких лиц, проживающих на территории Украины, у административного истца не имеется.

Дом, принадлежавший ФИО8 в настоящий момент разрушен, не пригоден для проживания. Иного места жительства на территории Украины у административного истца не имеется, также не имеется никаких социальных и экономических связей с Украиной.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административный истец был осужден приговором Королевского городского суда по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ УФСИН России по АДРЕС, что, по мнению административного истца фактически повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Оспариваемое решение, влекущее восьмилетний запрет на въезд на территорию РФ повлечет разрыв связей административного истца с семьей на длительный срок, оставит его без средств для существования и жилья. Совершенное административным истцом преступление не должно являться основанием для лишения его связей с семьей, лишения жилища и высылки. Назначенное административному истцу наказание отбывается им добросовестно, каких-либо взысканий, нареканий в связи с отбытием наказания административный истец не имеет. Постановлением судьи Заволжского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН неотбытая ФИО2 часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания –принудительными работами, сроком на 1 год 1 месяц 27 дней.

После отбытия наказания административный истец планирует осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, имеется готовность ИП ФИО9 на трудоустройство ФИО2, проживать планирует совместно с супругой, которая готова оформить регистрацию административного истца по месту жительства после его освобождения в доме, доля в праве собственности на который принадлежит ей. Просит признать незаконным решение УФСИН России по АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о не разрешении въезда в Российскую Федерацию административного истца.

Решением Красноперекопского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по административному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по АДРЕС, ФСИН России о признании незаконным решения УФСИН России по АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Красноперекопского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом определения об исправлении описки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом. Судом было удовлетворено ходатайство ФИО2 об организации его участия в ходе рассмотрения дела посредством ВКС, в назначенное время административный истец не смог принять участие в судебном заседании в связи с его этапированием ввиду вступления в законную силу и приведением в исполнение постановления Заволжского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о замене неотбытой ФИО2 части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –принудительными работами. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель административный истец ФИО2 по доверенности ФИО10 настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений и дополнений, полагала, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В судебном заседании ФИО1 требования административного истца поддержала в полном объеме, пояснила, что она является супругой ФИО2, на территории Украины дом ее супруга разрушен в результате проведения военных действий на данной территории, он не пригоден для проживания. В настоящее время ее супругу с учетом наличия положительных характеристик и поощрений по месту отбывания наказания по приговору суда направлен на этап в связи с заменой ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –принудительными работами. Иных родственников на территории Украины супруг не имеет, она сама является гражданской РФ, имеет в собственности долю в праве собственности на жилое помещение, куда готова прописать супруга после его освобождения, в материалы дела были предоставлены документы о готовности работодателя принять на работу супруга.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по АДРЕС, ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС по доверенностям ФИО14 административный иск не признала в полном объеме, поддержав представленные письменные возражения, в которых указано, что административный истец был осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, начало срока отбывания наказания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, конец срока ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Преступление, предусмотренное частью 2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжких, в отношении лиц осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет отбытия наказания

В соответствии с ч.3 ст. 25.10 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 114-ФЗN 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления, является основанием, для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Указанная норма является императивной, в связи с чем иные обстоятельства, включая семейное положение такого лица правового значения не имеют. В связи с этим решение УФСИН России по АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/ТО/-56-нв вынесено законно и обоснованно. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, в отношении которого вынесено решение о неразрешении въезда в РФ, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого решения незаконным, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; п. 1 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанным правом воспользовался административный истец, обратившись с соответствующим административным иском в Красноперекопский районный суд АДРЕС в установленные законом сроки, с учетом положений ст. 219 КАС РФ (л.д.3).

Согласно положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что приговором АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.63-66).

Постановлением Заволжского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН неотбытая ФИО2 часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказанием – принудительными работами сроком на 1 год 1 месяц 27 дней.

Заключением УМВД России по АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено отсутствие у ФИО2 гражданства РФ, осужденный является гражданином АДРЕС (л.д.71).

В соответствии с ч.3 ст. 25.10 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 27 данного федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно п.п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 25.10 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 114-ФЗN 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления, является основанием, для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно п.2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии с п. 8 указанного перечня, в него входит ФСИН России.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начальником УФСИН России по АДРЕС ФИО11 принято решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО18 сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ и обязании его после освобождения выехать из Российской Федерации (л.д. 73).

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение принято должностным лицом уполномоченного органа принимать соответствующее решение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления в силу предписаний пункта 5 части 1 статьи 7, пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Оспариваемые административным истцом решения приняты в соответствии с названными нормами федерального законодательства, вместе с тем, решение УФСИН России по АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/ТО-56-нв от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нельзя признать законным по следующим основаниям.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 7-П, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 14-П, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 14-П, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N14-П, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 12-П, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 10-П, определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 82-О и др.).

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предусматривается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение личной и семейной жизни в случае, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей, следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения; Российская Федерация вправе решать, создает ли выявленное нарушение в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями (определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 628-О).

В определении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 6-П, определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Европейский Суд по правам человека, оценивая обстоятельства, при которых высылка иностранца порождает нарушение статьи 8 Конвенции, использует критерии необходимости такой меры, в частности, в виде гражданства заинтересованных лиц, особенностей семейной ситуации иммигранта, в том числе наличие детей от брака и их количество, сложностей, с которыми предположительно столкнется супруг в стране, куда высылают его супруга-иммигранта, наличия непреодолимых препятствий для проживания семьи в родной стране одного из супругов и т.д., считает, что высылка или выдача лица могут нарушать статью 8 Конвенции в случаях, когда есть серьезные причины полагать, что такое вмешательство может нарушить семейную жизнь данного лица - разорвать отношения между супругами, возникшие вследствие законного и подлинного брака, - если оно не оправдывается крайней социальной необходимостью (постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу "Беррехаб против Нидерландов").

Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Обзор судебной практики ВерховногоСуда Российской Федерации, N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что административный истец состоит в браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО1 (л.д.31), которая с марта 2021 является гражданкой РФ, зарегистрирована по месту пребывания в АДРЕС.8 (л.д.25). ФИО12 имеет в собственности долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС (л.д. 36-37).

Из пояснений административного истца следует, что он с 2005 периодически проживал на территории Российской Федерации по адресу АДРЕС.8. Доказательств иного в материалы дела не представлено, в том числе не представлено доказательств нахождения на территории РФ без наличия соответствующих правовых оснований.

На территории РФ постоянно проживают родственники административного истца - родная тетя ФИО5 и двоюродная сестра - ФИО6

Как указывает административный истец, с 2012 по 2017 он осуществлял уход за престарелой бабушкой супруги, постоянно проживающей в АДРЕС. Данное обстоятельство административными ответчиками не опровергнуто, в указанной части супруга административного истца обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

С 2018 по 2021 административный истец состоял в гражданских отношениях фактически осуществлял трудовую деятельность на территории РФ (л.д.29). Как указывает административный истец, его мать - ФИО7 является гражданкой Республики Украины, в связи с военными действиями на территории ее проживания покинула территорию Украины, проживает в настоящее время в Польше. Родственников, иных близких лиц, проживающих на территории Украины, у административного истца не имеется. Дом, принадлежавший ФИО8 в настоящий момент разрушен, не пригоден для проживания, что подтвердила супруга административного истца в ходе рассмотрения дела. Иного места жительства на территории Украины у административного истца не имеется, также не имеется никаких социальных и экономических связей с Украиной. Документально подтверждена готовность принять административного истца на работу после его освобождения от отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у административного истца на территории Российской Федерации жизненных интересов, что налагает на него определенные обязательства и должно приниматься во внимание при исследовании судом фактических обстоятельств дела наряду с иными, исключая формальный подход к решению вопроса об обоснованности заявленных требований в части установления наличия или отсутствия оснований для нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

При этом доказательств того, что нахождение на территории Российской Федерации административного истца создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а также может спровоцировать различные провокации, не представлено.

Кроме того, в настоящее время на территории Украины сложилась исключительная ситуация, которая по всеобщему признанию характеризуется наличием чрезвычайных обстоятельств, сопровождающихся гибелью людей. Выдворение ФИО2 на территорию Украины в сложившейся ситуации ставит под угрозу жизнь и здоровье административного истца, являющегося носителем русского языка и имеющего намерение проживать вместе с семьей в Российской Федерации, поскольку не исключает для него опасность стать жертвой преследований по признаку политических убеждений, либо вовлечения в военные действия против России на стороне Украины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение является чрезмерно суровым, не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели, нарушает баланс частных и публичных интересов, и в этой связи, не может быть признано правомерным. Соответственно, административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Признать незаконным решение УФСИН России по АДРЕС (ФИО3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2(ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения АДРЕС, паспорт гражданина Украины № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья ФИО19