Дело № 2-584/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф., при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием прокурора Голевой Ю.Е.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску прокурора Мотовилихинского района г.Перми в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мотовилихинского района г.Перми в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о признании сделки по получению денежных средств в качестве вознаграждения недействительной в силу ничтожности, взыскании денежных средств, полученных преступным путем, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем. В ходе проверки, полученной по информации Отделения полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД по <адрес> установлено, что ФИО1 является директором, а также учредителем ООО «Строительные коммуникации», запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного МРИ ФНС № по <адрес>. Из показаний ФИО1, оформленных протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по <адрес>, следует, что она является номинальным директором ООО «Строительные коммуникации», так как финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, налоговую отчетность не сдавала; во время прогулки к ней обратился молодой человек по имени Данил, который за 10 000 рублей предложил ей открыть на свое имя ООО; по его просьбе она открывала расчетные счета в различных банках, все банковские карты и ключ ЭЦП передала Данилу, за совершение указанных действий, направленных на возникновение у нее гражданских прав и обязанностей как директора выше указанного хозяйственного общества, а также как законного представителя стороны договоров банковского счета ФИО1 получила вознаграждение от неустановленного лица в размере 10 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. В ходе проверки установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо совершили противоправную, антисоциальную сделку. По условиям указанной сделки ответчик незаконно получил денежные средства в качестве вознаграждения за передачу банковских карт (электронных средств платежей), а также за предоставление паспорта гражданина Российской Федерации для государственной регистрации выше указанных хозяйственных обществ в отсутствие намерения осуществлять хозяйственную деятельность неустановленному лицу, которые в дальнейшем использованы для обналичивания денежных средств, полученных преступным путем. Каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера. Таким образом, незаконно полученные ФИО1 денежные средства в общей сумме 10 000 рублей на основании статьи 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации. С учетом уточненных требований, прокурор просит признать сделку по получению ФИО1 от неустановленного лица денежных средств в качестве вознаграждения за передачу банковских карт, открытых на ее имя, а также паспорта для государственной регистрации хозяйственных обществ на общую сумму 30 000 рублей недействительной в силу ничтожности; взыскать со ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Главного Управления ФССП России по <адрес> денежные средства, полученные преступным путем в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - прокурор Голева Ю.Е. поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Требование о взыскании со ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Главного Управления ФССП России по <адрес> денежных средств, полученных преступным путем в сумме 10 000 рублей, не поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с исковыми требованиями о признании сделки недействительной в силу ничтожности согласилась. Требование о взыскании денежных средств, полученных преступным путем в сумме 10 000 рублей, не признала, так как приговором Ленинского районного суда <адрес> у нее конфискованы денежные средства в сумме 30 000 рублей. Приговор вступил в законную силу, она отбывает наказание в ИК-32 <адрес>, трудоустроена, частично погашает сумму, конфискованную приговором суда и штраф.

Представитель третьего лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств и возражений по существу иска не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с иском (заявлением) в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимается действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту - Закон №) к банковским операциям относятся в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Как указано в пункте 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе 5 порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 1.2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из пункта 8 статьи 51 гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 за предоставление паспорта гражданина Российской Федерации для государственной регистрации хозяйственной деятельности в отсутствие намерения осуществлять хозяйственную деятельность незаконно зарегистрировала в Межрайонной ФНС № по <адрес> Общество с ограниченной ответственностью «Строительные коммуникации», где является директором, а также единственным учредителем (л.д. 23-33).

За совершение указанных действий, направленных на возникновение у нее гражданских прав и обязанностей как директора выше указанного хозяйственного общества, а также как законного представителя стороны договоров банковского счета ФИО1 получила вознаграждение от неустановленного лица в размере 30 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ. (л.д. 144-153).

Как следует из приговора, на основании пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ у ФИО1 конфискованы денежные средства в сумме 30 000 рублей в доход государства, поскольку указанные денежные средства ФИО1 получены преступным путем, в качестве вознаграждения за совершение незаконных действий по открытию расчетных счетов в банках от имени ООО «Строительные коммуникации» с последующим сбытом электронных средств платежей, т.е. в результате совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению (л.д. 152 из приговора л.д.18 )

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части признании сделки недействительной в силу ничтожности признала, суду пояснила, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные за регистрацию юридического лица в размере 30 000 рублей конфискованы в доход государства.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 153, 166, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что поскольку получение ответчиком денежных средств за совершение действий в целях, которые законодатель распределил как преступные, фактически привело и к возникновению гражданских правоотношений в виде заключения сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, такие сделки являются недействительными в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, сделку по получению от неустановленного лица денежных средств в качестве вознаграждения за передачу банковских карт, а также паспорта для государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Строительные коммуникации» на общую сумму 30000 рублей, суд признает недействительной.

Обращаясь с данным иском, прокурор со ссылкой на положения статей 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что сделка является ничтожной, вследствие чего полученные в результате незаконных действий ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, подлежат взысканию в доход государства.

Учитывая, что приговором Ленинского районного суда <адрес> установлено, что подсудимая ФИО1 в результате преступных действий получила от неустановленного лица вознаграждение в размере 30000 рублей, а не 10000 рублей, как изначально предъявлялось прокурором, и денежные средства по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 30000 рублей со ФИО1 конфискованы в доход государства, оснований для взыскания со ФИО1 в пользу Российской Федерации денежных средств, полученных преступным путем в сумме 10000 рублей в качестве последствий недействительности ничтожной сделки в силу положений ст.ст. 167, 169 ГК РФ, не имеется.

Таким образом исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) от неустановленного лица денежных средств в качестве вознаграждения за передачу банковских карт, открытых на ее имя, а также паспорта для государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Строительные коммуникации» на общую сумму 30000 рублей в силу ничтожности, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.