Дело № 2-1243/2023
УИД: 22RS0013-01-2022-008285-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В.,
при секретаре Шеховцовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 09.12.2022 №
УСТАНОВИЛ :
АО «ГСК «Югория» (далее по тексту также заявитель, финансовая организация) обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 (далее по тексту также финансовый уполномоченный) №№ от 09.12.2022, отказав в удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, а в случае непринятия доводов АО «ГСК «Югория», снизить размер взысканной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ).
В обоснование заявления АО «ГСК «Югория» указывает, что решение о взыскании неустойки с взысканной доплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа означает привлечение ответчика к двойной мере ответственности за одно и то же нарушение, что является недопустимым. Для расчета неустойки страхового возмещения подлежала сумма страхового возмещения в размере 155.603 руб. 54 коп., а не вся сумма в размере 196.083 руб. 71 коп.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее по тексту также Закон «Об ОСАГО»), размер неустойки, подлежащей выплате за период с 27.09.2022 по 26.10.2022. составляет 46681 руб. 06 коп. (155.603 руб. 54 коп. сумма страхового возмещения с учетом износа * 30 дней (количество дней просрочки) * 1%).
В этой связи, заявитель АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с данным заявлением.
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
В письменных возражениях на заявление представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО3 просит суд:
оставить заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом десятидневного срока;
в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с их необоснованностью (л.д. 79-82).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей.
Изучив материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту также Закон № 123-ФЗ), в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В данном случае установленный частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ срок для обращения в суд заявителем не пропущен, поскольку решение финансового уполномоченного вступило в силу 26.12.2022, а с рассматриваемым заявлением АО «ГСК «Югория» обратилось в Бийский городской суд Алтайского края 27.12.2022 (л.д. 4-7).
На основании материалов дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также ДТП), произошедшего 01.09.2022 по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен ущерб ФИО2 в связи с повреждением принадлежащего ФИО2 транспортного средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска (далее по тексту также транспортное средство).
ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО» без участия уполномоченных сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Службой технической поддержки бизнес-систем АИС ОСАГО ДТП присвоен номер: 135143 Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована у заявителя АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX № (далее тексту также Договор ОСАГО). 06.09.2022 ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее по тексту также Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее по тексту также Правила ОСАГО).
Форма выплаты страхового возмещения в Заявлении не выбрана. 07.09.2022, по инициативе финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, АО «ГСК «Югория» организовано проведение транспортно- трасологического исследования в ООО «ТехЭксперт».
Согласно заключению от 14.09.2022 № 406, в результате взаимодействия с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на транспортном средстве были образованы все описанные по тексту и указанные в акте осмотра от 07.09.2022 повреждения, кроме повреждений левой части переднего бампера и накладки переднего бампера, расположенной в левой нижней части, в виде нарушения целостности лакокрасочного покрытия, а также нарушения целостности элементов крепления левой части переднего бампера, левого переднего крыла в виде деформации в передней части со следами динамичного характера, с нарушением целостности лакокрасочного покрытия, левый кронштейн крепления переднего бампера в виде деформации с нарушением целостности, рамки радиатора, расположенной в верхней и средней (под левой блок-фарой) части в виде деформации, крышки блока АБС в виде нарушения целостности и решетки радиатора в виде нарушения целостности элемента крепления в средней части.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителем АО «ГСК «Югория» проведена независимая экспертиза в ООО «Русоценка».
В выводах заключения от 17.09.2022 № указано, что стоимость ремонта транспортного средства, без учета износа, составляет 196.083 руб. 71 коп., с учетом износа – 155.603 руб. 54 коп.
25.09.2022 финансовая организация отправила в адрес ФИО2 письмо № от 23.09.2022 (далее по тексту также уведомление) с извещением о выдаче направления на ремонт № от 21.09.2022 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АВТОГРАД», расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru), уведомление отправлено 25.09.2022 и получено ФИО2 29.09.2022, что подтверждается почтовым идентификатором №.
03.10.2022 в адрес финансовой организации от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме за полный перечень повреждений транспортного средства, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
26.10.2022 финансовая организация перечислила на банковские реквизиты ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 196.083 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением №.
В связи с обращением ФИО2 к финансовому уполномоченному, АО «ГСК «Югория» направило документы по запросу.
Рассмотрев предоставленные ФИО2 и финансовой организацией документы, финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании страхового возмещения в размере 72078 руб. 29 коп., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 58825 руб. 11 коп.
22.12.2022 АО «ГСК «Югория» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив ФИО2 страховое возмещение в размере 72078 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением №.
В данном случае, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также, с учетом того, что финансовая организация, ненадлежащим образом исполнила обязанность – с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.
Страховым возмещением является денежная компенсация, выплачиваемая страхователю или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая из страхового фонда для покрытия ущерба в страховании имущества и/или в гражданской ответственности.
Таким образом, законодатель отождествил понятие слова «ущерб» и «убыток» и, как следствие, сумма разницы, подлежащая выплате потребителю, является ничем иным как страховым возмещением.
В данном случае датой окончания срока рассмотрения заявления потребителя о выплате страхового возмещения являлось 26.09.2022, а неустойка подлежит исчислению с 27.09.2022.
26.10.2022, то есть с нарушением установленного Законом «Об ОСАГО» срока, финансовая организация перечислила в пользу потребителя страховое возмещение в денежной форме в размере 196.083 руб. 71 коп.
Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 27.09.2022 по 26.10.2022 (30 дней) от суммы страхового возмещения в 196.083 руб. 71 коп.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», размер неустойки, подлежащей начислению за период с 27.09.2022 по 26.10.2022, составляет 58825 руб. 11 коп., исходя из следующего расчета: 196.083 руб. 71 коп. (сумма страхового возмещения) * 30 дней (количество дней просрочки) * 1% = 58825 руб. 11 коп.).
Таким образом, с финансовой организации в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 58825 руб. 11 коп.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки, произведенный финансовом уполномоченным, является законным и обоснованным.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что довод заявителя о необходимости применения финансовым уполномоченным положений, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, является несостоятельным.
Так, согласно части 1 статьи 2 Закона № 123-Ф3, должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему Законом № 123-Ф3 полномочий, вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
При этом Закон № 123-Ф3 не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.
С учетом изложенного, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу, с учетом конкретных представленных доказательств.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021, уменьшение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
При разрешении доводов заявления финансовой организации об уменьшении размера неустойки суд исходит из того, что уменьшение неустойки производится исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления заявителем доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
В рассматриваемом случае заявителем АО «ГСК «Югория» в материалы дела не представлено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу потребителя решением финансового уполномоченного, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для ее снижения.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09.12.2022 № заявителю следует отказать в полном объеме в связи с его необоснованностью.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 09.12.2022 № отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Матвеев А.В.