УИД 16RS0051-01-2025-016818-36

Дело №5-511/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, <адрес изъят>, зал 319, с использованием системы видеоконференц связи, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3, <дата изъята> года рождения, уроженца д. ФИО2 <адрес изъят> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> проживающего по адресу: <адрес изъят> женатого, имеющего среднее образование, временно не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> примерно в 21 часов 45 минут, находясь у <адрес изъят> расположенного по <адрес изъят>, гр. ФИО3, <дата изъята> года рождения, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно на неоднократные замечания успокоиться не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и покой граждан, применены специальные средства «наручники». То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав объяснения и доводы ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - доказана полностью, в том числе протоколом об административном правонарушении, не доверять которому у суда нет оснований, рапортом сотрудника полиции, заявлением ФИО4, объяснениями ФИО5, ФИО4, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования от <дата изъята> <номер изъят> от прохождения, которого ФИО3, отказался; актом применения специальных средств; справкой на лицо.

Сведений о том, что ФИО3 при совершении административного правонарушения находился в состоянии невменяемости, материалы дела не содержат, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, совершенного против общественного порядка и общественной безопасности; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно признание вины, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность – отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, прихожу к выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях временной изоляции правонарушителя от общества.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с <дата изъята>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Мельникова О.В.