УИД: 16RS0050-01-2022-008711-15

Дело № 2-5031/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее по тексту АО «Газэнергобанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ПАО «<данные изъяты>» (далее по тексту ПАО «<данные изъяты>») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых включительно. ПАО «СКБ-Банк» свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Однако, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 995,65 руб., из которых: задолженность по возврату кредита – 544 927,97 руб., просроченные проценты – 66 067,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав (требований) № условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1 уступлено АО «Газэнергобанк».

С учетом изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, АО «Газэнергобанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.05.2022 года в размере 610 995,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 309,96 руб.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.37), при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.5).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным, подтвержденным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.34), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.36), уважительных причин неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, суд находит возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 600 000,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,90% годовых (л.д.11-13).

Согласно условиям договора, заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, в соответствии с установленным сторонами графиком (Приложение № к индивидуальным условиям договора) (л.д.12-13).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.17-20), и не оспаривается ответчиком, данный факт считается установленным.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, проценты за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 610 995,65 руб., из которых: задолженность по возврату кредита – 544 927,97 руб., просроченные проценты – 66 067,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1 уступлено АО «Газэнергобанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Учитывая, что кредитный договор, заключен в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора заемщик не выразил запрет на уступку прав требований по кредитному договору любым третьим лицам.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Кроме этого, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 309,96 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 995,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 309,96 руб., всего 620 305,61 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани

Решение16.10.2022