Решение по делу № 2А-2740/2025 от 10.07.2025 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД: 23RS0058-01-2025-003136-87

К делу № 2а-2740/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи Клименко И.Г.

при секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебных приставов.

В обоснование своего требования ФИО1 указывает, что в производстве Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 15934/18/23068-ИП, от 11.05.2018, возбужденное судебным приставом- исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи ФИО3 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2265/106-16 от 03.10.2016, выданный судебным участком №101 Центрального района г.Сочи. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 92500,96 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «СбербанкРоссии» в лице Центрального отделения 1806 г.Сочи.

Так же в производстве Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому находилось на исполнении исполнительные производства возбужденные в отношении должника ФИО1, а именно исполнительное производство №14501/23/23068 –ИП, возбужденное 02.03.2023 г. судебным приставом- исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа 2-3157/2022, выданный судебным участком №249 Хостинского района г.Сочи. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 73386, 68 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ЭОС. Так же по данному исполнительному производству 07.08.2023 г. судебным приставом- исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5137,13 рублей.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 20.03.2024 г. по административному делу № 2а-805/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 о признании бездействий незаконными, административные исковые требования удовлетворены, в том числе и о прекращении вышеуказанные исполнительные производства, в связи с оплатой должником суммы задолженности.

Однако причиной окончания исполнительных производств, согласно официального сайта ФССП России указана ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по причине невозможности взыскания задолженности. Административный истец считает указанные действия судебных приставов незаконными, поскольку они противоречат решению суда от 20.03.2024 г., но и подрывают его деловую репутацию, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Таким образом, само по себе обращение настоящего административного истца с указанным заявлением является законным, причем настоящее исковое заявление подлежит разрешению в порядке КАС РФ, в порядке оспаривания действий должностных лиц.

Из представленных доказательств усматривается, что в производстве Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 15934/18/23068-ИП, от 11.05.2018, возбужденное судебным приставом- исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи ФИО3 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2265/106-16 от 03.10.2016, выданный судебным участком №101 Центрального района г.Сочи. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 92500,96 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «СбербанкРоссии» в лице Центрального отделения 1806 г.Сочи.

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 о признании бездействий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 выразившееся не рассмотрении заявлений ФИО1 о прекращении исполнительных производств не направлении заявителю копии постановлений судебного пристава-исполнителя о разрешении поданных заявлений по исполнительным производствам №15934/18/23068-ИП от 11.05.2018 года и №14501/23/23068-ИП от 02.03.2023 года, возложив на судебного пристава исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в виде надлежащего рассмотрения заявлений о прекращении исполнительных производств в установленном законом порядке и направления ему копий принятых по постановлений.

Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2003 № 8-П).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, прекратившего исполнительные производства № 15934/18/23068-ИП и № 14501/23/23068-ИП по ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 10 июля 2025 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано

Судья: Клименко И.Г.